人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經的人生經歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優質范文，僅供參考，一起來看看吧

民事答辯狀的概念 民事答辯狀格式篇一

因田x信、田x蘭訴田 ><恒贍養、財產權糾紛一案，提出答辯如下:

1、原告在訴狀中稱“被告未經父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養義務”，不符合事實

我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關系，但由于伯父田xx無兒，20xx年農歷四月初三，經生父母與伯父田xx協議，我被過繼給田xx為養子，并立有過繼單。

從那時起，我即與養父田xx一起生活。

20xx年我到xx市xx建筑公司x隊干瓦工，才與養父分住兩地，但每月給養父寄款，直到20xx年養父去世為止。

養父田xx雖有女兒，但早已結婚在外地居住。

我對養父養老送終的情況，養父的生女可以證明。

我被送養的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養，也從來未曾要求我盡贍養義務。

現原告提出要我盡贍養生父母的義務缺乏事實依據與法律依據。

至于說20xx年我回xx市居住的原因，那是因為我的工作單位在xx市。

剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家里，并不像原告起訴狀中所稱是“由于生活困難”才搬回xx市“與生父母兄弟姊妹一起生活”。

20xx年生活并不困難，我養父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。

原告企圖用“生活困難”搬回xx市，來否定既成的收養關系，沒有事實依據。

2、原告在訴狀中稱:20xx年，被告田x恒出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子里建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。

要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其余的錢由兄弟姊妹共同所有。

事實是這樣的:20xx年我從工作單位和工友處借錢買下xx 街xx號房屋，從生父母家搬出后，就一直住在那里。

因為鄰居不斷侵占生父母家的空閑宅基地，不得已，1981年生父母找我協商，要求我在空閑宅基地上蓋房子。

同年建房時，除了使用出賣xx街 xx號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。

當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。

今年4月17日，市政建設管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。

元作為補償，這完全是我個人的財產，房產證上的所有權人清清楚楚地寫著我的名字。

原告在訴狀中說這是全家人的共同財產，是毫無道理的。

當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。

綜上所述，答辯人認為，我國《收養法》第二十三條第二款規定；養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養關系的成立而消除。

既然我與伯父田xx之間形成合法的收養關系，那么我和生父母之間的權利義務關系已經不存在了，對于生父母也就沒有了法律上的賭養義務。

但今后我個人仍愿在物質上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。

但這只是我個人的心愿，并不是應盡的義務。

市政建設管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產，他人無權爭要鑒于上述事實，我懇請法庭依據事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權益。

此致

xx市xx區人民法院

附:1. 本答辯狀副本2份。

2 生父田x波、生母李xx證言，證實答辯人被收養的事實。

生父母住本市xxx區xx村xx號。

3、 xx街xx號房產證復印件一份。

民事答辯狀的概念 民事答辯狀格式篇二

答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號。

答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：

一、起訴狀訴稱“由于李管理不善，造成經營混亂”與事實不符。

雖然合伙協議約定“李為合伙企業事務執行人。”但是在經營過程中，由于各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李管理財務，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合伙企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合伙企業都有管理權和監督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。

二、李并沒有將合伙企業剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。

x9年10月31日合伙人算賬后，在喬公司辦公室共同協商簽訂了“解散合同”，就合伙財產的處理達成一致意見“1、李、喬、李各分現金57000元，陳分現金26000元；2、廠里原有剩余設備歸李所有；3、廠里李xx辦公室內所有設施歸李所有；4、上述內容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”該“解散合同”是李起草的，用喬打印機打印的。當時僅僅陳不在現場。根據協議，李、李、喬現金他們均已全部拿走；陳現金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領取。當時并未約定每人“先得”那么多現金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合伙企業的解散清算過程完全符合“合伙協議書”中關于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。

李農業銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。

三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。

根據x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設備歸李所有”。“企業合伙協議書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是李考慮到合伙企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配并未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實在令人費解。

再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合伙財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散合同”時，吃虧的事情他們會干嗎？他們可能讓留存剩余資金嗎？另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。

會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬于同一法律關系，如果合伙企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求

四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。

x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合伙協議書”第九條規定“合伙企業解散后，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合伙企業解散后15日內指定1名或者數名合伙人，或者委托第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然陳當時未在現場，但是“解散合同”的內容當時已經電話通知了陳，陳并未提出異議，這一事實有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。

雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢？而“解散合同”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散伙協議就屬無效的認識是沒有法律依據的。

五、關于本案的法律適用問題。

本案中所稱的合伙企業，并沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過府及文化主管部門的批準，在合伙經營進行期間，被告李為了使合伙企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合伙企業自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合伙關系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。

再有，“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”所以李、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳再有異議糾紛，應當由她將李、喬、李、李一并列為被告，另行起訴。

六、關于陳銀行卡的問題。

因為銀行卡里邊的款項是一個動態的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散合同”分配的資金。

綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協議的，按協議處理；沒有書面協議，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理；合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散伙協議即“解散合同”，對合伙財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當初在簽字時，“解散合同”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。

答辯人：李

x0年3月16日

民事答辯狀的概念 民事答辯狀格式篇三

x村。身份證號53293，聯系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住云南省大理州xx村27號。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求；

2、本案訴訟費用由原告承擔。

事實和理由：

一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。

3、本案原被告三方就李死亡達成的協議性質屬于補償協議，而不是賠償協議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協議書”。根據該協議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。

二、答辯人李不顧已經發生法律效力并已經履行的協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據三方x1年04月08日簽訂的協議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經按照協議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。

三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關系變成了合同關系。

原被告三方于x1年04月08日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，

根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協議，并已實際履行，該補償協議并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視為三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。

四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協議書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關系已經終止。

協議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任；本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協議書，該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效；答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙

x1年09月20日

答辯人：羅，女，生于x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉xx村組，身份證編號：，電話：1860x673。

被答辯人：劉，男，生于x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務農，住xx省xx市xx鄉xx莊65號。

x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內容，現根據本案事實和法律的規定，結合現在實際，針對《公告》中內容摘要。簡要答辯如下：

一、答辯請求：

(一)同意被告提出解除婚姻關系的請求。

(二)婚生女兒劉由答辯人撫養，答辯人不給被答辯人支付撫養費。

(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補償費10萬，總共的一半10萬元。

(四)依法請求被答辯人支付補償答辯人生活困難費用5萬元。

二、事實及其理由：

(一)被答辯人對答辯人具虐待行為，導致離婚，答辯人沒有過錯。

答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發生糾紛，被答辯人動毆打答辯人，被打后答辯人無路可走，特別是異地他鄉，舉目無親，多次準備一死了之。

(二)婚生女兒劉依法歸答辯人撫養。

婚生女兒劉今年7歲，年紀尚小，加上一個父親帶著女兒不很方便，加之被答辯人對于答辯人生育一女孩就具 歧視性，只因為異地他鄉，對于孩子管理有其心無其力，如果劉能隨答辯人生活，則有利劉健康成長是更好，請被答辯人及人民法院在判決時予以考慮，現在答辯人確實身無分文，沒有支付孩子生活費能力，但能和孩子在一起，渡過即使貧困一點，但每天總是開心的。

(三)答辯人與被答辯人具有其共同財產應折款分割。

答辯人與被答辯人未婚前具小青瓦房三間，折價5萬元，婚后又修建樓房三間折款八萬元，答辯人離家時有銀行存款2萬元，近年來因開發征地，政府補償款約10萬元，也依法應有答辯人的一半，按照《婚煙法》和有關司法解釋之規定，應由被答辯人折款補償給答辯人，至于贈與其女劉與否？則由答辯人另行處理。

(四)被答辯人依應補償答辯人生活困難費用。

由于答辯人與被答辯人性格不合，受到被答辯人毆打出走，其答辯人毆打出走，并非答辯人自愿。現在身無分文，按照婚姻法規定“離婚時”對方具有困難的另方應酌情給經濟幫助。

另外：人民法院審理此案時，答辯人因為經濟上和其原因不能準時到庭，請法院判決后將《判決書》與《生效證明書》 按郵寄的方式寄到我娘家：“xx省xx縣xx鄉xx村組父親羅進西”收，關于離婚后，答辯人的戶籍仍在異鄉也不方便，敬請法院出據《人民法院協執行通知書》將戶口遷回娘家，xx省xx縣xx鄉xx村組。

綜上所述：答辯人與被答辯人陰差陽錯，結婚后，由婚前愛情基礎差，婚后不能真正建立夫妻感情，有女兒和共創的房款、存款與征地補償等收入，是因被答辯人虐待而分居生活，夫妻關系名存實亡，感情確已破裂。為此，根據《中華人民共和國婚姻法》及有關法律、政策和司法解釋之規定，敬請法院在判決時將照顧女兒和女方與無過錯方的合法權益為原則，給予公正、合理判決為謝。

僅此答辯。

此致

民事答辯狀的概念 民事答辯狀格式篇四

答辯人：林西物業管理有限責任公司

地址：林西縣西街

法定代表人：

因中昊小區楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現提出答辯如下；

原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據。

一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。

對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動自行車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬于物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。

二、答辯人屬于原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責范圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。并且，原告的電動自行車屬于私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。

綜上，在法律規定的范圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。

此致

林西縣人民法院

林西縣物業有限責任公司

二〇〇九年三月十三日

民事答辯狀的概念 民事答辯狀格式篇五

答辯人：，男，31歲，漢族，住房山區竇店鎮竇店村。

因原告劉占合、胡景芝、劉沛榮訴道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：

一、 原告起訴的主體不適格

答辯人不應為被告。答辯人和司機張明不是雇傭關系。答辯人把自己的京g46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京g46361重型自卸貨車《見交通隊的詢問筆錄、(x7)朝明初字第1473號判決》，張明承諾自己對交通事故、車輛損失、養路費、保險等承擔全部責任。交通事故責任認定書沒有認定張明有任何責任，更沒有認定答辯人有任何責任。原告與死者劉淑華的身份關系、原告的近親屬及家庭成員關系都不能確定。

二、 原告的訴求沒有事實

本案的事實是06年6月18日10時25分，司機張明駕駛租賃京g46361號重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區東壩路350東站處時，發現租賃的該車右側中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前，停車熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場地建設不符合要求，場地內有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側翻，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機張明和兩名死者都無責任(見交通事故責任認定書)。事故發生后，答辯人對死者非常同情，并進行積極救治，對死者家屬進行積極撫慰，正在通過保險公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經濟損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報工傷，不作工傷賠償，也沒有對貨車側翻造成的損壞進行賠償。

原告及死者都是農村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動能力，不需要死者撫養。答辯人更無必要支付其撫養費。交通費、住宿費、住院伙食補助費，以國家一般工作人員出差補助標準以實際需要計算。死亡賠償金就為精神撫慰金。

三、 原告的訴求沒有法律依據

根據《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當事人有過錯或屬于交通意外事故的，各方均無責任。第72條：機動車與行人之間發生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償，但有證據證明行人違反交通法規，機動車駕駛人在駕駛中履行了交通安全注意義務并已經采取了適當的避免交通事故的處置措施，機動車一方無過錯的，按照國家規定的比例額度承擔責任之規定，答辯人和張明無需承擔任何責任。根據《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力的程度，被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村人均生活消費支出(4886元/年)的標準計算。被扶養人為未成年人的，計算到18歲；被扶養人無生活能力又無其他生活來源的，計算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75歲以上的按5年計算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入標準(7860元/年)，按二十年計算。”;第23條、第22條：住院伙食補助費、交通費、住宿費以實際需要，參照國家機關一般工作人員的出差補助標準確定。誤工費以醫院的證明和單位的證明計算。根據《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金。”之規定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。

綜上所述，請求貴院駁回原告的訴訟請求。

此致

朝陽區人民法院

具狀人；

代理人：李浩

07年3月

民事答辯狀的概念 民事答辯狀格式篇六

答辯人：××市××××房地產開發總公司代表何××，公關部經理。

案由：上訴人張××因房屋拆遷一案，不服××市××區[19××]民字第19號的判決，提出上訴。現答辯如下：

答辯理由：為了適應本市商業發展的需要，我公司于19××年12月向市城建規劃局提出申請報告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19××]71號批文同意該項工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房，但張××提出的要求 過于苛刻。幾經協商，不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區人民法院。××市××區人民法院于19××年2月以[19××]民 字第19號判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋，并由市房地產開發總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住，但張××仍無理取鬧。 據此，答辯人認為張××的上訴理由是不能成立的。

一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經批準的。這是沒有根據的。一審法庭曾審查過房地產開發總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報 告和市城建局城建字[19××]71號的批文，并當庭概述了房地產開發總公司的報告內容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因為要 求查閱市城建局的批文，未獲準許，而否認拓寬工程的合法性。

二、張××說我們未征得她本人同意，與房主×××訂立房屋拆遷協議是非法的。這更無道理。張××租住此屋，只有租住權，并無房屋所有權。所有權理當歸屬房 主×××。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業的房屋，理當找產權人處理，張××無權干涉和過問。

應當指出，對于張××搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應她在搬遷房屋時提供離現居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計20平方米，租給她居住。而張××還糾纏不清，漫天要價。揚言不達目的，決不搬遷。

綜上所述，答辯人認為××市××區人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應予維持。

此致

××市中級人民法院

答辯人：××市房地產開發總公司

代表 何××

一九××年x月二十五

民事答辯狀的概念 民事答辯狀格式篇七

答辯狀

答辯人:

××人民醫院

住址:××市××路七號

因×××要求×××人民醫院人身損害賠償一案，現提出答辯意見如下:

1、答辯人與×××之間不存在直接的合同關系，答辯人1998年6月10日與××第二建筑 安裝 工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負責把答辯人的一個高壓電表 柜拆除，

×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不 存在直接合同關系。

2、××的傷害賠償應由××二建筑安裝工程公司負責，其一，根據我國法律和有關司法解釋規定，××第二建筑安裝工程公司對其職工在履行合同的范圍內所受到傷害應負責任，

× ××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。

其三，受××第二建筑安裝工程公司委 托的×××在拆除高壓電表柜的過程中，存在著嚴重違反操作程序的行為，未盡一個電工 應盡的注意。

3、答辯人對×××傷害賠償不應承擔責任。

根據我國《民法通則》的規定，從事高度危險作業的人致他人損害的，應負賠償責任。

而本 案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險來源已通過合同合法地轉移給 ××第二建筑安裝工程公司。

××第二建筑安裝工程公司成為該危險作業物的主體，××在 操作過程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過程中，合同客體造成自 己員工的傷害行為，與答辯人無關。

綜上所述，×××人民醫院為不適合被告，請貴院依法駁回原告起訴。

此致

××市中級人民法院

答辯人:×××人民醫院