范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是小編為大家收集的優秀范文，歡迎大家分享閱讀。
監督立案申請書篇一
立案監督是指檢察機關對刑事立案主體應當立案而不立案以及刑事立案活動是否合法所進行的法律監督，是《刑事訴訟法》賦予檢察機關的一項重要刑事監督職能，既反映了依法治國的內在要求，也體現了現代民主法治的最高追求。從實踐來看，檢察機關履行這一職能，對于減少和遏制有案不立、有罪不究、以罰代刑等執法不嚴的問題，及在保護了當事人的合法權益方面發揮了積極的作用。但不可否認的是，由于立法的、人為的、歷史文化的等各種原因，監督不暢、質量不高、效果欠佳的情形仍然存在，立法意圖不能很好實現，致使檢察機關在具體操作時難以達到預期應有的法律效果。本文針對立案監督存在的一些問題進行了研究分析并探討相關的對策。
一、關于立案監督立法現狀的解構
對立案階段的法律監督問題，我國《憲法》及《刑事訴訟法》對此都作了規定。《憲法》第129條和第135條是關于刑事立案監督立法的原則性、宏觀性、普通性的規定，《刑事訴訟法》通過第7條、第8條、第86條、第87條的規定將其具體化，而其中一條極為重要也是最為具體的規定是《刑事訴訟法》第87條的表述：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案”。從這一規定可看出，檢察機關對公安機關立案監督的手段主要是一些軟措施，如發糾正違法通知書或檢察建議。
基于立法上的缺陷，導致了開展立案監督工作的先天不足。如對于公安機關接到立案通知后仍不立案的處理，就僅有“六部委”《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》：“人民檢察院通知公安機關立案的，公安機關在收到《通知立案書》后，應當在十五日內決定立案，并將立案決定書送達人民檢察院。在上述時限內不予立案的，人民檢察院應當發出糾正違法通知書予以糾正。公安機關仍不予糾正的，報上一級檢察機關商同級公安機關處理，或者報告同級人大常委會。”至于檢察機關發出糾正違法通知、上一級檢察機關商同級公安機關處理的時限，以及上一級仍不能達成共識的處理辦法等均沒有規定。現行法律沒有賦予檢察院一定的立案監督處分權和追究有關人員法律責任的權力，成為開展立案監督工作的一個“盲點”。
二、關于立案監督對象的完整確認
《刑事訴訟法》關于立案監督的對象僅局限于公安機關，而未設置對其它刑事立案主體（人民法院和人民檢察院）進行立案監督的法律條文，從而導致當前司法實踐中，對人民法院和人民檢察院的刑事立案活動的法律監督無法可依，人民法院和人民檢察院的刑事立案活動中的錯誤行為和違法現象得不到及時糾正。首先，從《刑事訴訟法》本身的規定來看，公安機關在刑事訴訟中所涉及的`職能自動包括國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門以及檢察院的自偵部門，也就是說該法所指的公安機關當然包括上述機關（部門）。其次，從理論法學角度上來看，立案監督是檢察機關對刑事立案主體的立案行為是否合法實施的法律監督，人民法院同人民檢察院、公安機關一樣均享有刑事（自訴）案件的立案權，所以對人民法院的立案監督是人民檢察院立案監督職責的應有之意，完全符合法律規定。只有將國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門、人民法院和人民檢察院同時列為刑事立案監督的對象，刑事立案監督制度才科學、規范和全面。
三、關于立案監督權限的重新設定
檢察機關的立案監督工作要真正落到實處，必須通過立法賦予檢察機關既有強制力保障，又有具體操作規程可遵循的、充分體現檢察機關監督職能作用的刑事立案監督權。立法應賦予人民檢察院在刑事立案監督活動中相應的職權主要有：
1、調查權，即有權調取和審查刑事立案主體的案卷材料，有權審查刑事立案主體的立案、不立案和撤案決定書，有權對刑事立案活動中的違法行為作進一步了解、調查與核實。
2、備案審查權，即有權審查刑事立案主體辦理各類刑事案件受案、立案、破案的登記表冊。
[1][2][3][4]
監督立案申請書篇二
申請人：，女，漢族，年月日出生，身份證號碼：。住，聯系電話：。
被申請人：************派出所
申請事項
請求監督被申請人對涉嫌*********案依法立案偵查。
事實與理由
20xx年9月22日晚，申請人就*******本人一事，向******派出所報案，民警將申請人及帶至****派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規定。
根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。
《刑事訴訟法》第一百一十一條的規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
此致
敬禮!
xuexila
20xx年x月x日
監督立案申請書篇三
申請人： ，女，漢族， 年 月 日出生，身份證號碼： 。住 ，聯系電話： 。
被申請人：*派出所
申請事項
請求監督被申請人對 涉嫌案依法立案偵查。
事實與理由
20xx年9月22日晚，申請人就 本人一事，向*派出所報案，民警將申請人及 帶至*派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明 已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規定。
根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。
《刑事訴訟法》第一百一十一條的規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
此致
敬禮!
20xx年x月x日
監督立案申請書篇四
立案監督是指檢察機關對刑事立案主體應當立案而不立案以及刑事立案活動是否合法所進行的法律監督，是《刑事訴訟法》賦予檢察機關的一項重要刑事監督職能，既反映了依法治國的內在要求，也體現了現代民主法治的最高追求。從實踐來看，檢察機關履行這一職能，對于減少和遏制有案不立、有罪不究、以罰代刑等執法不嚴的問題，及在保護了當事人的合法權益方面發揮了積極的作用。但不可否認的是，由于立法的、人為的、歷史文化的等各種原因，監督不暢、質量不高、效果欠佳的情形仍然存在，立法意圖不能很好實現，致使檢察機關在具體操作時難以達到預期應有的法律效果。本文針對立案監督存在的一些問題進行了研究分析并探討相關的對策。
一、關于立案監督立法現狀的解構
對立案階段的法律監督問題，我國《憲法》及《刑事訴訟法》對此都作了規定。《憲法》第129條和第135條是關于刑事立案監督立法的原則性、宏觀性、普通性的規定，《刑事訴訟法》通過第7條、第8條、第86條、第87條的規定將其具體化，而其中一條極為重要也是最為具體的規定是《刑事訴訟法》第87條的表述：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案”。從這一規定可看出，檢察機關對公安機關立案監督的手段主要是一些軟措施，如發糾正違法通知書或檢察建議。
基于立法上的缺陷，導致了開展立案監督工作的先天不足。如對于公安機關接到立案通知后仍不立案的處理，就僅有“六部委”《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》：“人民檢察院通知公安機關立案的，公安機關在收到《通知立案書》后，應當在十五日內決定立案，并將立案決定書送達人民檢察院。在上述時限內不予立案的，人民檢察院應當發出糾正違法通知書予以糾正。公安機關仍不予糾正的，報上一級檢察機關商同級公安機關處理，或者報告同級人大常委會。”至于檢察機關發出糾正違法通知、上一級檢察機關商同級公安機關處理的時限，以及上一級仍不能達成共識的處理辦法等均沒有規定。現行法律沒有賦予檢察院一定的立案監督處分權和追究有關人員法律責任的權力，成為開展立案監督工作的一個“盲點”。
二、關于立案監督對象的完整確認
《刑事訴訟法》關于立案監督的對象僅局限于公安機關，而未設置對其它刑事立案主體（人民法院和人民檢察院）進行立案監督的法律條文，從而導致當前司法實踐中，對人民法院和人民檢察院的刑事立案活動的法律監督無法可依，人民法院和人民檢察院的刑事立案活動中的錯誤行為和違法現象得不到及時糾正。首先，從《刑事訴訟法》本身的規定來看，公安機關在刑事訴訟中所涉及的職能自動包括國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門以及檢察院的自偵部門，也就是說該法所指的公安機關當然包括上述機關（部門）。其次，從理論法學角度上來看，立案監督是檢察機關對刑事立案主體的'立案行為是否合法實施的法律監督，人民法院同人民檢察院、公安機關一樣均享有刑事（自訴）案件的立案權，所以對人民法院的立案監督是人民檢察院立案監督職責的應有之意，完全符合法律規定。只有將國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門、人民法院和人民檢察院同時列為刑事立案監督的對象，刑事立案監督制度才科學、規范和全面。
三、關于立案監督權限的重新設定
檢察機關的立案監督工作要真正落到實處，必須通過立法賦予檢察機關既有強制力保障，又有具體操作規程可遵循的、充分體現檢察機關監督職能作用的刑事立案監督權。立法應賦予人民檢察院在刑事立案監督活動中相應的職權主要有：
1、調查權，即有權調取和審查刑事立案主體的案卷材料，有權審查刑事立案主體的立案、不立案和撤案決定書，有權對刑事立案活動中的違法行為作進一步了解、調查與核實。
2、備案審查權，即有權審查刑事立案主體辦理各類刑事案件受案、立案、破案的登記表冊。
3、決定權，即有權作出變更刑事立案主體應當立案而不立案的決定，有權作出變更刑事立案主體不應當立案而立案的決定，有權作出變更刑事立案主體的違法立案程序的決定，刑事立案主體在接到決定書后應當遵照執行。
[1][2][3][4]
監督立案申請書篇五
(如申請人為單位，應寫為北京市××公司，法定代表人××，職務××，注冊登記地址××市××區××路××號，電話號碼××)
代理人(如有代理人)：××，性別，漢族，身份證號碼××，住×市×區×路×號，郵政編碼××，電話號碼××× 對方當事人(注明一審、二審、再審身份，如二審上訴人)：××，性別，漢族，身份證號碼××，住×市×區×路×號，郵政編碼××，電話號碼×(如申請人為單位，應寫為北京市××公司，法定代表人××，職務××，注冊登記地址××市××區××路××號，電話號碼××)
申請監督事項(一中院、基層法院)：
不服北京市第一中級人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民終(或再終)字第××號民事判決(或裁定)。 不服北京市××區人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民初字第××號民事判決(或裁定)。 (或者××人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民執字第××號裁定違反法律規定)
向法院申請再審或行使其他權利情況(高院)：
申請人已于××××年××月××日向北京市高級人民法院申請再審，法院于××××年××月××日作出駁回再審申請裁定(或者法院至今未作出裁定)。
(或者申請人已于××××年××月××日向××××人民法院提出異議(或者申請異議;或者提起訴訟)，法院于××××年××月××日作出駁回裁判或決定)
案件事實：
與法院裁判文書中查明事實一致的，可以簡略。
申請監督理由:
申請對生效判決、裁定、調解書監督的，需指出法院生效判決、裁定、調解書中存在哪些錯誤，存在多處錯誤的，逐一寫明。
(申請對審判人員違法行為監督的，需指出審判人員存在哪些違法行為。申請對執行活動監督的，需指出執行活動中存在哪些違法行為。)
基于上述理由，申請檢察機關對于北京市第一中級人民法院××××號民事判決(裁定、調解書)進行監督。 (或者對××××號民事訴訟案件中的審判人員的違法行為;或者對×××民事執行案件中執行行為)
此致
敬禮!
20xx年x月x日
監督立案申請書篇六
對起訴的審查通常由法院檔案司進行。人民法院收到原告的訴訟后，應當及時依法進行審查。以下是為大家整理的關于,歡迎品鑒！
申請人：李xx，女，漢族，1976年7月25日生，住四川省開江縣任市鎮水響灘村4組4號。身份證號碼51302319xxxx258024。聯系電話：186231x70x8。
被申請人：重慶市公安局沙坪壩區分局。地址：重慶市沙坪壩小龍坎新街43號。聯系電話：63755190。
法定代表人：陳江渝。職務：局長。
請求事項
請求監督被申請人依法履行法定職責，對程xx以涉嫌詐騙罪立案偵查，追究其犯詐騙罪的刑事責任。
事實及理由
2014年7、8月份左右，申請人去成都裝修房子，程xx（男，漢族，1965年7月11生，身份證地址四川省內江市中區江沱鄉柱望村6社3號，身份證號碼51102119xxxx110496。聯系電話：135x7963x77）通過微信“附近的人”的功能添加申請人為微信好友，并主動與申請人在微信上聊天。程xx問申請人是做啥子的，申請人毫無戒心地說在重慶開賓館，現在在成都裝修房子。通過聊天，程xx了解到申請人離婚單身的情況，于是他說他也是單身，提出要跟申請人耍男女朋友，并謊稱他叫程健，吹噓自己是做工程的老板，有四個大工程在做，規模很大，每次給手下的工人發工資就是幾百萬。他還謊稱自己有六套房子，成都三套，內江三套，車子兩臺，奧迪一臺，豐田一臺。開始申請人不同意，后來在程xx的再三“懇求”下，在考慮到雙方都是單身以及程xx吹噓的經濟條件不錯，就同意了跟他交男女朋友。2014年10月1日，程xx提出到內江見面，要申請人順便看望一下他生病的父親。當日申請人出于進一步了解程xx以及看望他生病的父親的目的前往內江，程xx將申請人安排到一家住戶住宿，并告訴申請人該住房是他本人名下的房子。當晚，在程xx甜言蜜語、軟泡硬磨下，申請人與其同居。
后來程xx見申請人對其前面所說的，深信不疑，又是那么愛他，覺得時機成熟，自2014年10月20幾號起，便以由于甲方不及時支付工程款，工地上缺生活費、工人發不起工資，全部罷工、工程需要周轉資金、以及他本人欠高利貸被劫持了給對方付錢放人等種種理由理由數次要申請人給他湊錢，并說以后收到工程款了就還給申請人，還許諾收到錢后給申請人買車。由于申請人缺乏防范之心和警惕性，都信以為真，基本上都按程xx的要求給他湊錢。至2015年7月份，通過柜員機打款和給現金的方式，給他借錢共計100萬元左右。前幾次，程xx謊稱自己銀行卡和身份證丟了，又不在工地，要求申請人把款打到他工地管理人員曾偉、鄧明忠等賬上。后來有一次程xx要求把款打到程xx的賬戶上，他說他現在用的身份證名字是程xx。申請人問他是怎么回事，他說程健是成都戶口上的名字，程xx是他死去的堂哥的名字，為了老家拆遷補償就借用了他堂哥的名字。申請人由于無知，就相信了他的話，以后幾次都把錢轉到了程xx的賬戶上。前述被騙款項，主要是通過沙坪壩天星橋處建設銀行打款轉賬的，主要來源于申請人轉讓賓館，出售重慶的房產、信用貸款、抵押成都房屋貸款，向朋友借錢。
后來申請人漸漸覺得程xx說的話越來越可疑，就提出要求去他的工地看看，他總是以種種借口不讓申請人去。申請人要求他說出工地的名字和地點，他總是搪塞支吾不肯說。后來，申請人去查了一下他開的那輛奧迪車和前述申請人住宿的那套房子，發現根本不是他所稱的是他的。申請人發現自己上當受騙，便找他還錢，開始他還說過幾天就還，過幾天就還，后來干脆不接電話，躲起來。申請人遂向沙坪壩天星橋派出所報案。經查，程xx是刑滿釋放人員，有過盜竊、詐騙、拐賣婦女兒童的犯罪前科記錄。
程xx謊稱自己是做工程老板，自己有車有房，經濟條件不錯，以耍男女朋友為名，騙取申請人的信任，編造工地地上缺生活費、工人發不起工資，全部罷工、工程需要周轉資金、以及他本人欠高利貸被劫持了給對方付錢放人等種種虛假事實和理由，要求借款，設計圈套，騙取申請人錢財100萬元左右，完全符合刑法第二百六十六條以非法占有為目的，虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取數額較大財物的詐騙罪的規定，應追究其詐騙罪的刑事責任。
申請人于2015年9月8日向沙坪壩區天星橋派出所報案，控告程xx虛構事實，隱瞞真相，以非法占有目的，騙取申請人財物100萬余元，要求以詐騙罪立案偵查，追究其刑事責任。被申請人忽視申請人陳述的被程xx詐騙的經過、事實，相關證據、程xx的數次犯罪前科記錄以及申請人遭受的巨大經濟損失，不做任何相關調查，僅向犯罪嫌疑人程xx發一條要求程xx接受配合調查的短信了事，被申請人便于2015年9月24日，作出沙公不立字【2015】57號不予立案通知書，草率地作出不予立案的決定。申請人不服該決定，向被申請人申請復議。2015年10月28日，被申請人作出渝公沙（刑）復字【2015】9號復議決定書，撤銷沙公不立字【2015】57號決定。
申請人去被申請人處領取復議決定書時，被申請人的辦公人員當場告訴申請人說：“李遠秀，程xx一無所有，根本沒承包什么工程，你的錢要不回來了。”這足以說明申請人控告屬實，被申請人也明知犯罪嫌疑人程xx虛構事實，隱瞞真相，以非法占有為目的，騙取了申請人巨額財物，涉嫌構成詐騙罪。然而，被申請人極端不負責任，不依法履行立案偵查的法定職責，先是對申請人的控告作出不予立案的決定，然后復議撤銷不予立案的決定，卻又拒不立案偵查。
為伸張正義，將逍遙法外的罪犯程xx繩之以法，避免其繼續騙財騙色，作奸犯科，危害他人，特依法提起刑事立案監督申請，請求請求監督被申請人依法履行法定職責，對程xx以涉嫌詐騙罪立案偵查，追究程xx犯詐騙的刑事責任。
此致
申請人：（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、單位職務、住址、聯系方式。）
被申請單位：公安局分局
申請事項：懇請貴院依法行使立案監督職責，依法糾正被申請單位在審查處理涉嫌案刑事立案過程中的違法不予立案的行為，敦促被申請單位依法立案。
事實理由：
（事實經過，略）
報案人認為，被舉報人的行為已經涉嫌構成罪，但是被申請單位卻，即做出不予立案的決定。申請人認為被申請單位違反相關法律規定，肯定貴院依法行使立案監督權，責令被申請單位對涉嫌案立案偵查。
此致
xxx人民檢察院
申請人：謝雪枚，女，55歲，漢族，湘潭市人，住湖南省湘潭省市雨湖區長城鄉高坪村湘衡路328號附1號。
被申請人：湘潭市公安局雨湖公安分局
法定代表人:局長：陳靜通知電話:15707320567
地址：湘潭市雨湖區熙春路19號。
被申請人：湘潭市公安局雨湖分局長城派出所
地址：320國道潭邵路旁湘潭市雨湖區長城鄉砂子嶺
嫌疑人：蔡鐵江，男，47歲，漢族，湖南省湘潭市人，住雨湖區長城鄉高坪村湘衡路326號附1號。
身份證號:430311196705*****通知電話：13875295489
一、案情簡介：
事發還是在2010年6月29日17時許，申請人在案發自家地坪前追問自己耕種了30余年的菜地被被告人不法賣給他人得款后不給錢的事，未等申請人把話說完，嫌疑人就聲稱“就是沒有給你這個野家伙……。（指申請人的丈夫李冬良戶籍不在本組）眼看嫌疑人大揺大擺的邊罵邊走離去，就拖著他評理時，不料就遭他拳打腳踢、踩之時，女兒李純報警解救，送往湘潭市法檢醫院搶救治療，經湘潭市公安局刑事科學技術研究所法醫學鑒定結淪：“被鑒定人謝雪枚所受損傷構成輕傷（屬輕傷中程度較重的）”后。經潭洲司法鑒定所法醫學鑒定：“被鑒定人謝雪枚所受損傷構成捌級傷殘，”依照《刑法》第234條之規定，嫌疑人構成犯故意傷害罪后，申請人立即呈請公安機關予以立案、偵查。
二、禍起長城派出所所長李波對此案的不法處理：
禍起案發5年的當時長城派出所辦案民警不給予立案偵查，致使投訴人多次請求市公安局法制辦、分局局長趙勝平等領導給予督辦，確都已指示“必辦”。可是，遭遇長城派出所時任所長李波、教導員張亦不但不按市局、分局領導的指示承辦，倒還暗中指使辦案民警和在所接待民警次次都以所長調換；所長、學習去了；當時的辦案人不在，如今的辦案人不熟悉案情等種種借口搪塞、推諉。更惡劣的是，李波在有著市局的督辦指示之下還謊稱：“要等上面的指示，我們才會立案偵查……”。
申請人被迫再又多次請求市局、分局給予督辦，又遭李波在有證不用的事實面前，卻以證據不足，至今不予立案偵查，并且分別在2013年8月23日，以雨湖公安分局的名義認定“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”作出雨公（長）不立字【2013】0011號的不予立案通知，申請人為此不服，且又申請復議及請求雨湖人民檢察院督辦，至今也是杳無音信。
在申請人強烈要求之下，在2013年10月25日，李波組織了長城鄉司法所、雙方及無權刑事處理權的現任村長彭海江（被告人的表親），雙方的組長進行了一次“走過場”的調處未果后，申請人又只好無數次的懇請市局、分局領導給予高度重視后。李波在2013年11月7日仍舊以雨湖公安分局的名義認定“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”的證據，再次作出《復議決定書》雨公（長）刑復字【2013】0004號的不予立案通知……。
申請人極其不服，再又無數次的懇請市局、分局局領導給予高度重視，督查督辦后，在2014年02月21日，以雨湖公安分局的名義，就作出了雨公（長）刑復字【2014】001號復議決定書“經審查，認為不予立案的理由不充分，根據《刑事訴訟法》第一百一十條之規定，撤銷雨公（長）不立字【2013】0011號的不予立案通知書，繼續調查”。后至今杳無音訊。只是在此期間被李波以幫助申請人推薦法律援助律師免費代理，到法院“自訴”為名，強加“民事和解”而拒之門外。
申請人被迫于2014年5月28日走訪湖南省涉法涉訴聯合接訪中心和湖南省公安廳對此投訴后，執“批示”，找到市局及分局后，李波害怕包庇涉嫌犯罪的蔡鐵江一事暴露，就指派教導員張亦帶領5人到投訴人家里聲稱：來人周某某是法院的，某某是檢察院的，某某是長城鄉政府的領導，某某是有名的律師……強加“蔡鐵江沒有故意傷害的犯罪事實”，只能民事調解”。且還指責、訓誡申請人不應該到省里、市里去告告我們領導的狀……。由此可見、不難看出，湘潭市公安局法制辦、原任雨湖公安分局局長趙勝平、長城派出所所長李波聯邦對這起很明顯的刑事案件，對觸犯了刑法的犯罪嫌疑人蔡鐵江故意不予刑事打擊，讓其逍遙法外的包庇，完全是湘潭市公安局雨湖公安分局長城派出所所長李波和教導員張亦利用職權、工作便利，在沒有任何證據證明，“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”就是憑手中“權力”、工作便利，惡意庇護犯罪嫌疑人蔡鐵江，強加為民事糾紛，膽大妄為無視省公安廳、省人民政府信訪局領導的批示；無視市公安局領導的多次批示的嚴重瀆職犯罪……。
依照《刑法》的第234條之規定，犯罪嫌疑人蔡鐵江已構成犯故意傷害罪。也完全符合故意傷害罪需要滿足的條件：故意傷害行為根據傷害后果不同，分為輕傷、重傷與傷害致人死亡三種情形。故意傷害罪必須造成輕傷以上結果。更符合以下條件：
1、主體，根據刑法第17條第2款的規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應當負刑事責任。
2、客體。故意傷害罪侵犯的是他人的身體健康權利。故意傷害罪是非法損害他人身體健康的行為，其結果表現為給他人身體造成傷害。故意傷害罪只以侵犯他人的身體健康權利為客體要件，有無造成他人死亡即給他人生命權利造成損害，并不影響犯罪的成立。
3、客體特征。故意傷害罪在客觀方面須要有傷害行為。傷害即非法損害他人的身體健康的行為。
4、主觀特征。故意傷害罪在主觀上表現為，行為人明知自己的行為會使他人身體受到傷害，并且希望或者放任傷害結果的發生。亦即，故意傷害罪既可由直接故意構成，也可由間接故意構成。
為維護申請人的合法權益不受任何組織、單位、個人的侵害，維護法律的尊嚴，特依照《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問題的規定(試行)》的第四條“被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。”之規定，懇請人民檢察院以事實為依據以法律為準繩，對犯罪嫌疑人蔡鐵江故意傷害申請人李尉平一案給予立案監督，讓一起為10元錢的買賣而令人發指的故意傷害事件，真相大白。以維護申請人的合法權益，讓群眾在每個案件中都能感到公平正義。，為打擊犯罪，申請人只好依法再次向貴院緊急申請，懇請領導給予高度重視，督查督辦，查處湘潭市公安局、雨湖分局的有關主管領導；特別是時任長城派出所所長李波、教導員張亦枉法庇護犯罪嫌疑人，損害投訴人的合法權益而嚴重瀆職的法律責任，并責成火速立案偵查，將犯罪嫌疑人蔡鐵江抓捕歸案。令其刑事附帶民事的經濟損失賠償。
監督立案申請書篇七
負責人：xxx，公司經理；地址：xxx大道xxx號
申請事項：依法行使立案監督權，督促鹽湖區公安局對20xx年6月11日運城市空港開發區xxx食品有限公司火災案立案偵查。
事實與理由
20xx年5月9日空港開發區雍豐食品有限公司法定代表人馮勇到申請人處為位于空港金世興源農貿市場5115號的雍豐食品有限公司投保企業財產綜合險，同年6月11日馮勇向申請人報稱該處發生火災。
經查，鹽湖區消防大隊參與滅火并對現場勘驗后發現多處起火點，根據《火災事故調查規定》涉嫌人為縱火。遂于20xx年6月13日以（20xx）運公消火移字第0001號通知書將全案及火災現場移交鹽湖區公安局刑事偵查大隊空港責任區中隊進行立案調查。
20xx年12月22日，空港開發區雍豐食品有限公司起訴至鹽湖區人民法院，要求申請人賠償其火災損失1154000元。
火災發生后至空港開發區雍豐食品有限公司起訴申請人期間，申請人到鹽湖區公安局刑事偵查大隊空港責任區中隊要求其對該案立案偵察，對嚴重危害公共安全的放火犯罪予以嚴懲。遭到拒絕。
申請人認為，該起火災涉嫌人為縱火，且被保險人起訴損失巨大，屬特大火災，火災原因的查明及消防、公安刑偵部門依法對火災損失的界定直接決定申請人與空港開發區雍豐食品有限公司保險責任的承擔分配，且如不及時立案偵查，相關證據極易遭人為破壞而致湮滅，事關追查犯罪及人民群眾生命財產安全大事，申請人特依據《火災事故調查規定》、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》《中華人民共和國刑事訴訟法》《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問題的規定》等相關規定，請求貴院依法履行立案監督職責，督促鹽湖區公安局對雍豐食品有限公司火災案盡快立案調查。
此致
鹽湖區人民檢察院
20xx年1月17日
監督立案申請書篇八
被申請人：xxxxxxxxxxxx派出所
請求監督被申請人對涉嫌xxxxxxxxx案依法立案偵查。
20xx年9月22日晚，申請人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所報案，民警將申請人及帶至xxxx派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規定。
根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。
《刑事訴訟法》第一百一十一條的規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的.，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
