在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面是小編幫大家整理的優質范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

理想國讀書心得篇一

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關于正義的學說”，同時《理想國》也被后人譽為震古爍今之書。原書共分為十卷，以“理想”為定義，主要涉及國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。

在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他通過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透于其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里，統治者必須是哲學家，他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這內容龐大的十卷中，我肯定不能一一講到。所以，我只能就其中的一兩點談談自己的想法。 正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，可以這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義范疇作為討論的中心，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什么是正義?”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。

從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層(統治者、守衛者和勞動者)各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂里的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。

他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，保持符合協調的和諧狀態的行為，就是正義的好的行為。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。

當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他終于可以提出自己思想的核心了：“哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權;政治家應該對哲學充滿向往，并不斷地追求自己在哲學上的進步，并利用哲學思想來管理民眾。”

雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發著光芒，為現代政治指點迷津。世界政治經過幾千年的發展變遷，雖然并沒有形成理想國的最終模樣，但其中所論述的許多方面已成為現實。我們有理由相信，在未來的日子里，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的沒好國度。

理想國讀書心得篇二

《理想國》第一卷大體由三組對話組成。首先是蘇格拉底與克法洛斯的對話，接著是與克法洛斯的兒子珀勒馬科斯的對話，最后是和忒拉緒馬霍斯的對話，討論的中心議題是什么是正義。這三組對話中，與克法洛斯的對話以討論老年問題為起頭，逐漸引入了正義的主題，與后面兩個人的對話是對這一論題的進一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的兒子屬于商人階層，而忒拉緒馬霍斯是智術士，屬于帝王師的角色，因此蘇格拉底與他們的對話針對他們各自所屬階層的思維特點，運用詰問法迫使他們不得不認識到其對正義概念的錯誤認識。這則讀書筆記僅分析梳理蘇格拉底與珀勒馬科斯的對話。

前面說過，珀勒馬科斯出身商人家庭，所以他對正義的看法具有典型的商人思維特點，即總是把正義和利益、功用等功利性的概念聯系在一起。在與蘇格拉底對話的一開始，他沿用西蒙尼德對正義的定義，正義就是把欠每人的東西還給每人。蘇格拉底問他，如果某人把某物交人托管，當他索回時如果他頭腦不正常了，托管人是否還應該歸還呢，因為托管人如果歸還了，對他并無好處。珀勒馬科斯意識到這個定義是有問題的，顯然，在這種情況下是不應當歸還的。于是他修改了正義的定義，即正義是朋友之間要相互幫助，做好事，決不做任何壞事。這意味著，如果歸還朋友的東西，可能反而會造成朋友的損失的話，則不應當歸還。蘇格拉底馬上發問，那么對仇人呢，如果欠了仇人的東西，應不應該歸還？珀勒馬科斯回答說應該歸還，因為仇人之間所欠的，無非是一些壞事。蘇格拉底借著對方的思路作了總結，西蒙尼德對正義的定義，實際上就是給與某人他所應得的東西，即應該給予朋友好事，給予敵人壞事，因為根據前面的定義，朋友就應該得到好處，敵人就應該得到壞處。

由此引入對話的第二個環節。蘇格拉底進一步總結對正義的新定義，即正義就是對待朋友好，對待敵人不好。珀勒馬科斯認可了這個新定義。蘇格拉底繼續發問，以檢驗這個定義是否妥當。注意，在這個環節，蘇格拉底把究竟什么是正義的問題，轉換成正義有什么用的問題。面對這個轉換，珀勒馬科斯絲毫沒有察覺，更沒有提出異議，這是因為他的商人功利思維的慣性在作崇，看待一件事情時，往往以考慮其功用性代替了對事物本身的思考。蘇格拉底正是利用了他思維的盲區，來達到對他的引導。

蘇格拉底問，正義的人，在什么情況下最有能力去幫助朋友，損傷敵人？回答是在戰爭中。那么，不打仗時，正義的人是不是就沒有用了呢？珀勒馬科斯認為和平時期正義也還是有用的。蘇格拉底于是舉了幾個例子，比如在下跳棋時，是正義的人有用，還是跳棋手有用？回答當然是跳棋手。又問堆砌磚塊石頭時呢？回答當然是建筑師了。這時，珀勒馬科斯提出在用錢的方面正義的人是有用的。蘇格拉底隨即指出，在使用錢購買物品時，相關有專業知識的人要比正義的人更合適。珀勒馬科斯只好退而求其次，說在保管錢時，正義的人是有用的。

蘇格拉底說把錢存放起來，也就意味著錢閑著，沒有發揮作用，也就是說，在錢沒用時，正義才有作用。珀勒馬科斯不得不勉強同意這個說法。蘇格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，來進一步說明正義在每件東西被使用時無用，在它們閑著無用時才有用。推理到這個地步，珀勒馬科斯又只得無奈地承認“也許如此”。至此，蘇格拉底對話的階段性目的達到了。他做了小結，說如果正義只能對無用的東西有用，那就決不可能是有價值的東西。也即從功用的角度來探討正義問題是此路不通的，由此又轉入對話的第三個環節。

在第三個環節的一開始，蘇格拉底為了鞏固以上結論，稍稍退后一步，用幾個例子說明即便正義的人在保護錢財時是有效的，但同時也可能成為有效偷竊錢財的竊賊，進而得出正義仿佛是某種竊取的藝術，盡管是對朋友有益而對敵人有害。這個結論顯然是荒謬的，說明如果我們堅持從功用的角度來論證正義的話，推論到最后難免會得出荒謬的結論。這時候珀勒馬科斯已經暈頭轉向了，可又不知道問題究竟出在哪里。他說，“我已弄不清我自己剛才所說的話了。”但他仍然堅持正義是給朋友利益，給敵人傷害。

蘇格拉底這次又從朋友、敵人的定義入手，來說明這個定義的不可靠。他說，朋友可能會是表面上看起來有用，事實上并非如此，敵人也是這樣。那么，就有可能使好人成了敵人，壞人成了朋友。這個時候，就會因為朋友是壞人而傷害朋友，因為敵人是好人而幫助敵人，這一結果顯然與上面的結論（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒馬科斯說，這是因為沒有正確地給朋友和敵人的概念下定義。他說，應該好人是朋友，壞人是敵人，用這個認識對正義的概念進行新的修訂，即正義是做對朋友有利的事，如果他真是好人；做對敵人有害的事，如果他真是壞人。珀勒馬科斯認可了新的定義。

但是，蘇格拉底有了疑問，“一個正義的人能傷害任何人嗎？”珀勒馬科斯認為這是理所應當的事情，正義的人對那些敵人和壞人就應當予以傷害。蘇格拉底問，音樂老師能讓人失去樂感嗎，騎馬教練能使人失去騎馬藝術嗎？珀勒馬科斯認為不能。那么，蘇格拉底反問道，有正義的人倒能使人失去正義？如同熱的功能并不能使物冷卻，而是與之相反；干的功能并不能使物潮濕，而是與之相反；那么好的功能也不可能使物受損，而是與之相反。有正義的人是好人，所以傷人并不是正義者的功能，不管對方是朋友還是敵人。

非正義者才具有傷人的功能。蘇格拉底最后作了總結，那些憑著“把所欠的東西還給每一個人是一件正義的事”的觀點的人，從而認為有正義的人應該給敵人造成傷害，給朋友帶來利益。這樣的認識并不明智，不正確，傷人絕不是一件正義的事情，只有那些專制者之流，或是某個認為自己擁有大權的富豪才會這樣認為。至此，珀勒馬科斯同意了蘇格拉底的觀點，否定了自己局限于商人思維，而從功用的角度給正義下的定義。但是，以上的對話僅僅推翻了對正義的一些似是而非的認識，頂多說明了正義不是什么，但正義究竟是什么呢？帶著這個問題，于是，對話進入到下一個階段，蘇格拉底與忒拉緒馬霍斯的對話。

理想國讀書心得篇三

讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學說，因為我們知道在很多的情況下，我們不得不面對比我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西————在我們的現實中間，所以我們知道我們必須將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就必須知道我們該怎么樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脫離這樣的理解，就是說我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次回歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解，柏拉圖《理想國》并不是我們在一個很短的時間總可以讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的并不是如我們所希望的那樣的事情，就是在這個書讀完之后我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是希望既然我們來讀書，最好做什么事情就做好一點，或許那樣是好的，我這樣來理解，但是當我在讀完之后再次想去和我的很多的人去討論的時候，大家開始關注的是老師所說的另外的一本書，另外的一個理解，那么最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者說我們的讀書是一個短暫的游客的過往，那么我們得到什么了嗎?或許用現在的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會說，我們還需要什么?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!

是的，我想有的人會說，你說了那么多的東西，但是那都是廢話，有什么用呢?因為人在自己的理解中還是要生活的，現實或許比什么都重要的，你說的能給我們衣食和溫飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我說的前提并不是就否定了我們去理會現實的生活，我們說的是一種自己的對于自己的選擇的尊重，你或許會說他沒有什么現實的意義，但是我想說的是，如果我們有一個基本的理解的話，那么一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自己同學了四年的同學活活的打死在自己的宿舍中.........

理想國讀書心得篇四

我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

理想國讀書心得篇五

讀完《志向國》一書，我深切體會到柏拉圖這位古希臘大哲學家的非凡之處。柏拉圖誕生于雅典的貴族家庭。小時候從師蘇格拉底和亞里士多德，青年時期功成名就，和蘇格拉底及亞里士多德一道成為古希臘三大哲學家之一。我讀這本書雖不覺得難懂，卻也須仔細細致咬文嚼字方懂其中的道理。一直哲學書不好讀懂，可略懂一些卻已是受益匪淺，此次我是深得這番道理了吧。柏拉圖嚴密的邏輯思索和精彩的論證讓我佩服不已。

該書通過蘇格拉底與色拉馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國志向滲透與其中。這種構思，不但現實出哲學家的膽略，更現實出思辨的才智。辯題圍繞論財產與老有所福、志向國與志向政治、論定國安邦、論正義與邪惡、正義與非正義的哲學詭辯、論國民教化、論婦女的天賦以及哲學家的德行等一系列綻開。涉及的問題眾多，如國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、民主問題、法律問題、宗教問題、道德問題、婦女參政問題、教化問題以及男女平權等諸多問題。其中，關于志向國與志向政治的辯論我印象尤為深刻。

蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源，“國家的興盛是這個國家的民眾的生存須要，沒有國家的人是不能夠自給自足的，但人總是有許多欲求”，“我們群居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿意各自的欲求。于是，當這些合伙人和幫手聚居一地、同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之為一個國家了”。蘇格拉底關于國家起源的論述為志向國的提出與設想作了鋪墊。而當締造出一個國家，“我們好像就要為擴展我們的疆土而費心思了。

因為原先那志向的國家的財寶已經不夠用了”，“假如要想得到更多的耕地和牧場，我們就會想到鄰國去占有，鄰國的人自然也會盤算著我們的耕地和牧場。因為他們的欲望同樣也超出了人們遠離生活必需的范圍”，“于是斗爭就發生了”。這里，蘇格拉底只用幾句話就把人類為何而發動斗爭說明得清清晰楚，無非是人類的貪欲和國家的不志向。蘇格拉底又認為，保衛城邦者需是“不屈不饒，意志堅毅，所向無敵”，可具有這么好的天賦乃至勃發的精神的人，卻有可能彼此間發生內亂，抑或跟其他的公民發生野蠻舉動。可見，志向國的建立是艱難的，但蘇卻認為是必要的。

可就當下我們所處的這個時代來說，建立志向國未必還太過不現實。雖然我對志向國能否建立抱質疑看法，但蘇格拉底圍繞志向國與志向政治的精彩辯論仍讓我驚羨，這可是兩千多年前一位有宏大理想的智者內心的呼喊啊！隨著志向國與志向政治的提出，柏拉圖在書中引出了他的恩師關于正義與非正義這個話題的看法。

柏拉圖的《志向國》還有許很多多值得今人借鑒和學習的觀念和價值觀，我僅從自身感受最深刻的部分進行整理。要真正汲取柏拉圖的思想精髓，我知道這樣粗略閱讀還是遠遠不夠的。大哲學家的思想還將由我們接著傳承，接著在歷史長河中閃著刺眼的光線！

理想國讀書心得篇六

柏拉圖（公元前427年—前347年）是古希臘哲學家，是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的思想家之一。那么關于“《理想國》讀書心得”有哪些呢？一起來看看吧！

在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自己的看法，為后來的西方思想奠定了基礎，指明了方向。以后的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。

這部對話的開端，是對正義問題的討論。蘇格拉底在什么是正義，什么是不正義，正義的生活和不正義的生活哪一種才是幸福的等等問題上面和其他幾個對話者糾纏不清，不能夠完全說服他們。蘇格拉底的對手給出了關于正義的三個看法，分別是：

1、正義就是欠債還錢

2、正義就是幫助朋友，傷害敵人

3、正義就是有利于強者的好處

蘇格拉底并沒有徹底否認這些觀點，但是同時認為它們都不是完全正確的，然而，蘇格拉底卻不能夠直接給出一個正義的定義。而另一方面，無論正義究竟是什么，還有一個問題在于，究竟正義的生活是幸福的，還是不幸的？蘇格拉底的反對者認為，不正義的人在生活中可以獲得各種各樣的好處，而正義的人卻往往吃虧，所以不正義的生活是幸福的，而正義的生活則是不幸的。蘇格拉底卻認為正義的生活才是幸福的，但是他沒有給出讓那些對手信服的證明。

就在雙方爭執不清的時候，蘇格拉底想了一個辦法：把個人的正義問題“放大”成整個城邦的正義問題來討論，以便看得更清楚，正如他所說的，“假定我們的視力不好，人家要我們讀遠處寫著的小字，正在這時候有人發現別處用大字寫著同樣的字，那我們可就交了好運了，我們就可以先讀大字后讀小字，再看看它們是不是一樣”。這里的小字比喻的是個人的正義問題，大字比喻的是城邦的正義問題。蘇格拉底的意思就是，先來討論城邦的正義問題，在弄明白什么是城邦的正義之后，再來看看在個人身上是不是也存在同樣的正義。弄清楚了個人的正義究竟是什么之后，也就能夠回答正義的生活是幸福的還是不幸的了。

那么，什么是城邦的正義？經過一連串的對話，蘇格拉底最終得出了他的結論：城邦的正義就是城邦的每一個人都按照他的稟賦、安于屬于他的位置，也就是，統治者安于統治者的地位，履行自己的責任；輔助者安于輔助者的地位，維持城邦秩序，保護城邦安全；被統治者安于被統治的地位，服從秩序。蘇格拉底還講了一個神話來說明這一點，這個神話是這樣講的：城邦的所有公民都是從大地母親那里生長出來的，因此都是同胞，而大地母親在生育人類的時候，給不同的人加入了不同的金屬，給一些人加了金子，使得這些人具有最高的稟賦和才能，將來要當統治者；給一些人加了銀，使這些人具有次等的德性，將來要當保護城邦的輔助者；給絕大多數的其他人加了銅，這些人資質平平，只能當被統治者。但是身上具有金子的人有可能生出身上是銀或銅的后代，反之亦可，所以每一代人都要重新考察他的資質如何，來決定他在城邦中的地位。只要每個人的位置都被安排對了，而且每個人都安于這種安排，那么這個城邦就會是最好的城邦。

這個神話被稱為“腓尼基神話”，因為據說最初是腓尼基人所流傳的。那么，這個神話究竟是什么意思？它反映出個人和城邦怎樣一種關系？為了回答這些問題，我們就必須看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。

蘇格拉底從城邦的起源說起。他認為，城邦，或者說政治，起源于人的天性。人不同于動物和神的天性就在于，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫助才能生存。神當然是完全自足的，不需要什么；動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自己的需要。個人卻無法滿足自己的需要，另外，每個人天生具有不同的稟賦，比如有人擅長種莊稼，有人擅長建筑房屋，有人擅長做衣服。這些具有不同稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自己的產品，人和人就在這樣一種合作的關系中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不同的地方：神沒有什么需求，而動物只有剛好能夠適合于它的生存的需求，但是人卻有超過他的基本需要的需求。人不僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈；不僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服；不僅要有住處，還要有豪華的住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足基本需要的層次，因為如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦”了。既然有多余的需要，就要有多余的土地、資源和多余的生產，那城邦就要擴張，不同的城邦之間就難免發生沖突。因此，一個城邦想要存在下去，就必須使得自己變得強大，從而確保自己的利益（good）。

那么，如何才能夠使一個城邦變得強大呢？如何確保城邦的利益呢？對這個問題的回答就涉及到了正義問題，因為它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應于個人的幸福，它們都是“好”（good），只不過城邦利益是公共的好（common good），而個人幸福是私人的好（privategood）。蘇格拉底認為，城邦想要確保自己的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什么樣的人應該統治，什么樣的人應該被統治？蘇格拉底仍然從人的天性出發回答這個問題。按照稟賦，不同的人具有不同的技藝，統治也是一種技藝，并且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關系的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者應該是最優秀的人，最高的統治者應該是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王”的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的基礎上的，并不是一種烏托邦的空想。

當然，僅僅有統治者是不夠的，因為智慧往往是沒有力量（power）的，而城邦需要力量來維護自己的安全。所以，城邦還需要自己的軍隊。蘇格拉底稱之為護國者或者輔助者（護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者）。同樣，什么樣的人應該是輔助者？這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來回答的。輔助者因為要上戰場保衛城邦，因此他們最重要的德性應該是勇敢。勇敢的德性能夠通過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以后就能夠主動靠近美好的德性；體育表面看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是為了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人”的理論。因為古代的詩歌，主要是為了進行道德教育的，而柏拉圖認為從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因為它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩”，其實是刪除那些不利于教育的詩，保留那些有利于培養城邦公民的良好品德的詩歌。總之，通過教育來培養出勇敢的德性，也就是，對于“應該害怕什么不應該害怕什么的堅定信念”，然后挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衛城邦的安全。

理想國讀書心得篇七

伯羅奔尼撒戰爭，遍地兵燹，雅典城邦衰落，疫癘流行，那一位系出名門的偉人，深思自省，于是，有了《理想國》，從此，西方有了一顆堪與《圣經》爭輝的明星，震古爍今。這位眼眸與思想都深邃得如同歷史的哲學家、思想家、政治家，在這一部巨著中，談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題以及男女參軍、男女參政、男女平權等等問題，涉面之廣、言論之精、思慮之深，無不令人拍掌、起敬。

他借蘇格拉底之口，以探討正義為由，創制了一個極盡他心中之美好的理想國度，其中包括國家的組成、成員的分工、管理者的職責、青少年的教育、男女平等、哲人為王以及哲學王的標準和培養等方方面面的問題，同時還穿插著他一些諸如洞穴比喻和理念論的哲學思想。《理想國》一書，燃燒著改造世界的熱情，以兩千年來的哲學史為注腳，“不僅是哲學家的宣言書，而且是哲人政治家所寫的治國計劃綱要”。

在《理想國》中，對于國家與各個階層，柏拉圖認為，理想的國家即正義的國家，是智慧、勇敢、節制三者的和諧有序的結合，三種品質的載體相應的就是社會上的三個階層。為數甚少的有用智慧的知識階層，叫做統治者；處在中間階層的是擁有勇敢品質的人，叫做護國者，處在最底下的階層的是那些無知、不能做自己主人的人，在政治上必須由統治者統治。只要各個階層實踐了與自身相適宜的美德，正義的國家就實現了。初讀不免被其的大膽構建所吸引與感動，然細讀之，會發現，在那華麗的語言、縝密的邏輯、豐富的想象、精彩的闡述背后，是唯心主義的對人性的違背，這，使得他的國家，注定只會也只能成為，理想國。對于教育，柏拉圖認為，教育和培養是當政者應注意的一件大事。理想國的建立和保持，賴于教育，一個人得到的培養如果不合適，那么最好的天賦所得到的結果甚至會比最差的天賦還要壞。理想國中有公民身份的男女兒童的教育從音樂和講故事開始，歌詞、曲調和故事內容都要經過嚴格審查，禁止不健康的東西。10歲時所有男女孩子都被送到鄉下去受教育，除識字、閱讀。道德教育外，學習算術、幾何、天文和音樂理論。20歲時，進行第一次篩選，考察其有無辯證法的天賦。30歲時，根據第一次被挑選出的人的綜合表現，做第二次篩選并進行考試。被選出的人用五年的時間專心致志地學習辯證法，35歲時再放到實際工作中鍛煉。撇開教育方法與教育內容不談，這本西方思想史上最富智慧與影響力的著作的教育理念，對于今天我們充分認識教育的重要性，真正將教育視為與經濟、科技有同等地位的國家進步的重要生產力，有重大幫助。教育能使人們對于秩序有更好的了解與理解，從而使秩序的到完善與發展，最后得到最好最穩定的政制。

對于哲學，柏拉圖認為，哲學家是真理的追求者和知識的擁有者，他們能夠引領人們認識到事物的本質和世界的存在本身。他們不熱愛權力，但是出于對城邦的責任，在統治者請求的條件下，他們可以出馬為新城邦的建立出謀劃策。也只有他們才能按照善的理念本身在人間制造出善的復制品——正義的國家，簡而言之，哲學家作為統治者，統治者必須是哲學家，這便是“哲學王”的政治主張。《理想國》的哲學觀，充分體現了柏拉圖作為哲學家的自負以及完美主義情結，也正是這種完美的苛求，使得它在政治實踐中很難行得通，甚至，顯得荒唐。

對于法制，柏拉圖認為，治國靠人治，法律的條款固然能限制國民的行動使其不向陰暗面發展，然而人類自身的貪欲是任何制度都難以根除的，故法律的作用是有限的，人類應該從人性善惡的本源入手，控制人自身的貪欲，致力于建立一個有節制的城邦。在商品經濟高度發達的西方，在市場經濟高速發展的中國，物質的影響力遍布精神領域，競爭的殘酷與激烈，導致人們產生人性本惡的觀念，在此情況下，雖然柏拉圖的觀念是烏托邦式的理想，但對于現今的法制建設，仍有相當的參考和指導價值。

然而，到了晚年，他在《法律篇》中指出——在世界上未能找到一個哲學王，看來對人的本性即貪婪、欲望與自私是沒有辦法的。亞里士多德認為，人性的本質即貪婪可惡決定了法律的必要性；眾人的智慧優于一人的智慧；眾人之治優于一人之治。從此奠定了西方的人性論基石。因此西方認為刑罰的目的是矯治，不同于中國的改造，前者注重生理與自然，而后者注重社會與教化。西方認為不能一人獨大、一權獨大，而私法的契約自由、意思自治，就是旨在防范國家隊私權的侵犯，主張小政府大社會，主張罪刑法定、無罪推定。因此，近現代西方法制的發展與完善，柏拉圖對于法制的認識過程，功不可沒，影響甚遠。

《理想國》，作為正義的源頭，學者與政治家的必備書，盡管它的評價史上毀譽參半，其歷史地位始終不容動搖。不管它的部分觀點在今看來如同空中樓閣，虛幻、站不住腳；不管它的理念有悖人性，荒唐、難以實行，其中深湛的智慧與哲思，強勁的生命力與感染力，終究抵過一個個世紀的遺忘，傳承至今。

我相信，正如拉斐爾的傳世名作《雅典學院》所繪，以手指天的柏拉圖與以掌向地的亞里士多德，構成了西方哲學的兩大支柱，那么，作為支柱之思想精華的《理想國》，定當與它的作者一并，長存人間。

理想國讀書心得篇八

首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個基本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以達到完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足”了我對人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團并沒有把審判的重點放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的理想國中，也一定采用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，避免不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引并影響，這可以說是基本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。

除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對于我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎么推出結論的，是怎么去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答”觀點，他首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。

綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些部分，日后一定會讀完，有機會還會重讀一次。

理想國讀書心得篇九

暑假期間，我讀了柏拉圖的《理想國》。這本書是柏拉圖的遺世著作，不僅是古希臘哲學的重要代表作，也是我們接觸哲學必不可少的營養之作。書中內容豐富，涉及政治、哲學、倫理學等多領域問題，很多學者比喻說這是一部一輩子都可以研讀的書。書中每個章節都充斥著柏拉圖的哲學智慧，同時表達了他理想的政治王國。每個人讀《理想國》都有自己的感想，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。初讀本書，對文中正義、城邦建設及政治體制等概念和論述印象深刻。

《理想國》開篇以正義爭辯入題，借助其他人的悖論引出柏拉圖自己的看法。何謂“正義”?每個人對正義都有自己的看法。有堅持各自的分工，堅守崗位是正義;也有說智慧勇敢是正義;有說全面的善意的城邦就是正義。而柏拉圖一一予以反駁，不斷地疑問，引出了相悖的論點。其實這也暗藏了辯證法和歸謬論。這種爐火純青的辯論手法在整個理想國中貫穿。

究竟什么是正義?柏拉圖并沒有直接告訴大家，而是層層深入之后找到自己的論據，再提出自己的論點。在《理想國》中，正義不僅是個人的問題，還是一個城邦的問題。城邦跟個人的靈魂是相互聯系的。一個正義的城邦是理性的，個人分工明確，婦女兒童共產，而最重要的是需要一個哲學王。哲學王以哲學治城邦，讓整個城邦能在哲學探究中成就正義。

而整本書最讓我印象深刻的就是婦女兒童的問題，不可不說，柏拉圖盡管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其局限性的。而這本書的局限性就在于其對待婦女兒童的問題上。柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。眾所周知，柏拉圖式一個落魄貴族。

而最能體現其對貴族生活的向往的，就在于他提出的哲學王的理論。其實，一個擁有哲學思想的王者，就是他自己的化身，他渴望能夠用自己的知識和智慧去治理這個城邦，治理自己理想中的城邦。

《理想國》被譽為西方第一部政治學著作，柏拉圖詳細論述了正義，城邦，政體等主要政治主題，并描繪了一張理想的政治國王畫像，帶有烏托邦的色彩，又有了階級國家的味道，對西方政治具有巨大影響。

理想國讀書心得篇十

作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品。書中通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給我們展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家_也就是所謂的理想國。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

一、國家組成

柏拉圖認為的理想國，充滿正義和美德的國家，這個國家由統治者，國家保衛者，普通勞動者三個階級組成。

1、哲學王

“除非哲學家當上國家的國王，或者說目前統治我們這個國家的國王，王子們都具有哲學家的那種認真和嚴肅的追求精神，以使政治的偉大和智慧結為一體，并堅決地請那些只安于兩者之一的無為之輩統統靠邊站，我想我們的國家只有這樣才能生存下去，才有得見天日的可能性，否則我們的國家將永無寧日。”書中說哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。這就是哲學王的思想，柏拉圖認為一個國家的統治者應該是充滿智慧的！

2、保衛者

而作為國家的保衛者，就是應該為國家或城邦盡職盡責，守衛國家。他們應當是勇敢的。國家的保衛者“沒有必要擁有私人的土地或其他財產，因為他們的報酬來自國內的人民，他們的事物也是人民給的，他們不該有私人的花消，我們需要的是他們真正地像個保護者的樣子！”勇敢就是作為國家保衛者的品性，這樣才能是作為保衛者的樣子。

3、勞動者

“國家興旺是這個國家的民眾的生存需要，沒有國家的人是不能自己自足的”，“我們群居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿足各自的欲求。于是，當這些合伙人和幫手聚居一地，同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之為一個國家。”柏拉圖的《理想國》中這樣寫到！在柏拉圖認為，作為國家的勞動者，有自己的專長，要有固定從事的職業。他說：“牧人或織工也一樣，各依其技藝吃飯，有技藝的人應該充分發揮其技藝，持續性地駕輕就熟地工作，如果他不看中自己的專長，東也想插一手，西也插一手，那么真正屬于他的機會可能就會溜走。”作為一個勞動者，他應該也是節制的，節制與智慧和勇敢不同，智慧屬于統治者，勇敢屬于保衛者，而節制卻是“貫穿到全體公民，把無論在什么行業什么領域中是，也不論在智力上，人數上還是經濟上最強的、最弱的和半強半弱的.人都協調起來，形成完美的和諧”

理想國讀書心得篇十一

《理想國》，翻譯為《國家篇》，《共和國》等。是柏拉圖最重要的著作，也是西方知識界的必讀之作。該書內容豐富，共分十卷，涉及國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、教育與男女平等權利等諸多問題。這本書在哲學史乃至人類思想史上都有著廣泛而深遠的影響。它不僅對以往的唯心主義哲學給予了最完整、最系統的表述，而且在人類思想史上第一次提出了完整、系統的理想國家綱領，構成了作為未來社會政治理想提出的各種烏托邦案例的開端。這本書還提出了以培養哲學之王為目標，以靈魂轉向理論為核心的教育思想，并為實施這一教育制定了一整套課程體系。

柏拉圖在這本書里指出，良好的教育可以培養好公民，培養醫生、法官等社會需要的專業人員，改造一個國家的人性，使人成為理性健全的人。這是國家統治者要考慮的重要事情。

理想國讀書心得篇十二

《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時間也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。

柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的20年中，在游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！

理想國讀后感高中生4

曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花因而很容易使閱讀能力與理解能力如我者迷了眼，如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的西方哲學史上有著如此虛無縹緲的書名的煌煌巨制一定也寫得玄之又玄眾妙之門，使人沒有讀下去的勇氣。曾經因為看莎士比亞文集，對幾乎是純對話的文體心存恐懼，覺得這樣的作品會因為情節的缺乏而造成興趣的缺乏，看著太累。

現在不知道是因為我長大了，對情節沒有過去那樣依賴，還是譯者的水平，還是柏拉圖語言中所達到的婦孺可知，言有盡而意無窮的最高境界，還是我自己的愚昧無知歡樂多，讀同樣是對話體的理想國，第一卷下來我竟絲毫不感到乏味和疲勞。雖然幾乎沒有情節和場面的描寫，但從柏拉圖（盡管書中的主要談話者以蘇格拉底的名義出現，但由于柏拉圖是《理想國》的作者，我愿意將他當作柏拉圖。或者說，到底是誰并不重要，重要的是談話中的思想。）有些俏皮但充滿思辨智慧的.語言中，我卻仿佛看到柏拉圖和他的挑戰者們的唇槍舌劍的場景，看到柏拉圖一層層地將對手駁倒，看到一群啞口無言的人不甘心的眼神、面紅耳赤的模樣和柏拉圖有點壞壞的笑容，看到了他們的一笑一顰，一驚一怒。也可能是大一，大二時候看辯論賽的慣性吧，我居然很享受他們這樣的一種思維的碰撞，語言的交鋒。

肯定的，以我現在的閱歷經驗、知識結構和能力，我對理想國精神實質的理解是相當膚淺和粗陋的，甚至都沒有觸及問題的皮毛極可能是隔靴搔癢。我不可能有見地地發表對理想國的看法的，也沒有辦法很系統的說出它有什么好來，說出它的價值所在。我只是覺得很快樂罷了，因為覺得有意思所以笑了。

但是，給不同層次的人不同的理解空間，開卷有益，能領會到多少就是多少，有一千個讀者就有一千個理想國，這也是許多傳世巨著的共性吧。盡管這是專業課的推薦書目，我卻不想讓自己的思維局限在此，這是說得好聽的，其實是說我的思維未必可以達到從專業或者哲學角度思考和分析的高度，我只想記敘自己對書中字句的一些理解以及由他們引起的一些聯想。純系感想，無關學術，如有雷同，實為巧合。

理想國讀書心得篇十三

《理想國》是古希臘哲學家柏拉圖闡述其政治哲學思想的一部巨著，是西方政治哲學的開山之作，是西方思想史上影響深遠的經典著作之一，書中內容豐富，涉及政治、哲學、倫理學等多領域問題，很多學者比喻說這是一部一輩子都可以研讀的書。書中每個章節都充斥著柏拉圖的哲學智慧，同時表達了他理想的政治王國。每個人讀《理想國》都有自己的感想，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。初讀本書，對文中正義、城邦建設及政治體制等概念和論述印象深刻。

理想國讀書心得篇十四

看了《理想國》這本書，深深體會到了古希臘偉大哲學家柏拉圖的過人之處。柏拉圖出生在雅典的一個貴族家庭。我小時候師從蘇格拉底和亞里士多德，青年時期成名。我和蘇格拉底、亞里士多德一起，成為古希臘三大哲學家之一。雖然我并不覺得這本書難懂，但我必須認真仔細地閱讀它，才能明白其中的道理。哲學書一直很難讀，但稍微理解一下就受益匪淺。這次我獲得了這個真理。我很佩服柏拉圖嚴謹的邏輯思維和精彩的論證。通過蘇格拉底與薩拉馬霍斯、格勞肯和阿德曼托斯的辯論和對話，這本書滲透了他的治國理想。這種立意既顯示了哲學家的勇氣，也顯示了思辨的智慧。爭論圍繞著財產與老年、理想國家與理想政治、國家安全、正義與邪惡的哲學詭辯、正義與非正義、國民教育、女性天賦與哲學家美德等一系列問題展開。涉及的問題很多，比如國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、教育、男女權利平等。其中關于理想國家和理想政治的辯論給我留下了特別深刻的印象。蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源。“國家的繁榮是這個國家人民的生存需要。沒有國家的人不能自給自足，但人總是有很多欲望的。”“我們群居，互相幫助，每個人都可以從別人身上滿足自己的.欲望。因此，當這些伙伴和助手生活在一個地方，在同一條船上互相幫助時，他們形成的整體可以稱為一個國家。”。蘇格拉底關于國家起源的論述為理想國家的提出和設想鋪平了道路。而在創建一個國家的時候，“似乎要注意拓展疆域。因為原來理想國家的財富不夠。”“如果我們想得到更多的耕地和牧場，我們會想到鄰國去占有，鄰國的人自然會規劃我們的耕地和牧場。因為他們的欲望也超出了人們需要遠離生活的范圍，“然后戰爭發生了”。在這里，蘇格拉底只用了幾句話就清楚地解釋了人類為什么發動戰爭，無非是人類的貪婪和民族的不完美。蘇格拉底還認為，城邦的守衛應該“不屈、意志堅強、戰無不勝”，但這樣優秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能會與其他公民發生內亂或野蠻行為。可見，理想國家的建立是困難的，但蘇認為是必要的。

但是，在現在這個時代，建立一個理想的國家，可能不是太不現實。雖然我懷疑共和能否建立，但我對蘇格拉底關于共和與理想政治的精彩辯論感到驚訝，這是20xx多年前一個有遠大抱負的智者的內心吶喊。柏拉圖以理想國家和理想政治的命題，在書中引出了老師對正義與非正義話題的態度。柏拉圖把國家分為三個階級：受過嚴格哲學教育的統治階級、保衛國家的武士階級和平民階級。他鄙視個人幸福，無限強調整個城邦和自己的“正義”。雖然這種為集體而自我否定的精神在如今還不能完全得到認可，但仍然令人欽佩。想想有多少人會愿意放棄自己的利益，真正為人民服務。

柏拉圖的《理想國》還有很多值得我們今天學習和借鑒的思想和價值觀。我只從我感受最深的部分來整理。要真正吸收柏拉圖思想的精髓，我知道這種粗略的閱讀遠遠不夠。偉大哲學家的思想將繼續被我們傳承下去，并將繼續在歷史的長河中熠熠生輝！

文檔為doc格式

理想國讀書心得篇十五

首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個根本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以到達完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足〞了我對人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團并沒有把審判的重點放在默爾索是成心殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的'理想國中，也一定采用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，防止不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引并影響，這可以說是根本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。

除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、單身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對于我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎么推出結論的，是怎么去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比方蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答〞觀點，他首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義〞——“把善給予友人，把惡給予敵人〞。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術〞的最主要用意我理解是在于說明“正義〞是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。

綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些局部，日后一定會讀完，有時機還會重讀一次。

理想國讀書心得篇十六

第一段對話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對話。探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要觀點是人們對于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點像此刻性格決定命運的說法了。金錢對于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地應對生活。“用不著為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰。”而這一段世俗智慧其實只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。蘇格拉底話鋒一轉，從債務問題轉向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個話題。

第二段對話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。那里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如’子曰：‘何以報德以直報怨，以德報德。’”（《論語·憲問》）。孔老夫子對于以德報怨的觀點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應當用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點十分類似。當然那里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢蘇格拉底首先經過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫忙，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。之后蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，可是意思還是明白的。那里其實能夠和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自我，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用此刻的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。

第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加歡樂”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自我的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像此刻的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。之后蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自我利益有損的法律，搬起石頭砸自我的`腳，在這種情景下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。

可是色拉敘馬霍斯立刻就對這個觀點進行了修正，他認為，所謂的“統治者”是指那種最貼合“統治者”標準的“統治者”，也就是最夢想的，沒有錯誤的“統治者”。那里其實就有一個“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現實生活中所有的“圓”總不是最夢想的“圓”，最貼合“圓”的標準的“圓”只能是存在于人們對“圓”的理性思考中。蘇格拉底在這個基礎上進一步展開對這個理論的辯駁。“任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務的。”從醫生和舵手的例子，同理能夠推出，統治者的一言一行都為了老百姓的利益。這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強者的利益”了。

在接下來的一段當中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現實社會中如魚得水，“所以說正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自我有好處、有利益。”在這一段當中，色拉敘馬霍斯的主要觀點其實就是莊子以往說過的：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯；諸侯之門而仁義存焉。”（《莊子·胠篋》）不正義的人掠奪人們的錢財、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加歡樂。

等到了第四步也就是最終一步，蘇格拉底要徹底推翻色拉敘馬霍斯的觀點：“不正義者比正義者生活得更好，更歡樂。”蘇格拉底認為任何事物都有它獨特的功能，獨特的德性；功能得到發揮，是因為它的德性，功能不能得到發揮，是因為它的缺陷。耳朵和眼睛是這樣的，人的心靈就更是這樣的了。人的生命的特殊之處在于能夠發揮心靈的功能。而正義恰恰是心靈的德性，邪惡是心靈的缺陷。所以正義的人歡樂、幸福，而歡樂、幸福又是人最大的利益，總結到最終，“不正義絕對不會比正義更有利了。”

在第一卷的最終一頁，蘇格拉底總結說，正義到底是什么，還是沒有搞清楚。