范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的范文嗎？接下來小編就給大家介紹一下優秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

救助流浪狗的感人句子篇一

作為一名動物愛好者，我一直關注著流浪狗的生存狀態。最近，我有幸參觀了一家流浪狗救助中心，并且得到了很多啟示。在這篇文章中，我將分享我在流浪狗救助中心的實地參觀所獲得的一些思考和感悟。

第二段：流浪狗的現狀。

對于很多流浪狗而言，他們的生活狀態非常糟糕。他們缺乏穩定的食物供應和醫療保健，經常處于有危險的環境下。據調查，全球每年有超過3億只流浪狗，其中相當一部分處于饑餓、生病和傷害的狀態。同時，很多人對流浪狗敬而遠之，甚至會對他們采取暴力行為。

流浪狗救援中心在這種情況下發揮著非常重要的作用。流浪狗救援中心為流浪狗提供食物、住所、醫療護理和其他重要的支援。這些機構通常由一些熱心愛狗的志愿者組成，他們通過籌集資金和爭取贊助來支持自己的活動。然而，流浪狗救援中心通常面臨各種挑戰，包括資金、物資和人員的不足，這限制了他們的能力和擴大規模的愿望。

在流浪狗救援中心我見到了許多志愿者，他們非常友好和熱心。他們用自己的努力為流浪狗們創造了家的氛圍，這鼓舞了我作為一個志愿者去貢獻我的力量。我觀察到流浪狗的生活環境非常干凈和安全，每只狗都有一間舒適的臥室。志愿者們經常與狗進行游戲和散步，讓流浪狗們不再孤獨，充分享受愛與關愛的幸福。

第五段：結論。

整個參觀時充分感受到流浪狗救援中心所做出的貢獻和成績，讓我充滿了感激。在我看來，流浪狗救援中心不僅僅是給了流浪狗們一個家，同時也向社會宣傳了對動物保護的重視、關從同特別是它們對于社會人文環境的升級，是對我們這個世界提升和美好的關鍵要素。因此，我們應該為他們提供支持，繼續宣傳和擴大流浪狗救援的意識。

救助流浪狗的感人句子篇二

為避免流浪乞討者露宿街頭、凍傷、凍死等事件的發生，西寧市城北區對此進行全面部署，20xx全年共救助26人，送救助站14人，勸離12人，建立流浪乞討人員救助物資儲備庫，投資8.8萬元，采購儲備棉衣、棉褲、鞋子等生活必須品。

為了做好此項工作，西寧市城北區多措施、多途徑強化對流浪乞討人員的'救助。針對大街上、河洞、橋洞等相對較為陰涼的地方，派專職人員不定時地開展巡邏，如有發現流浪乞討人員立即進行有效的救助管理。加強與救助工作人員的聯系，一旦發現流浪乞討人員，及時向上級救助站等機構進行匯報，確保流浪乞討人員能夠得到及時的救助和管理。

此外，加強宣傳力度，運用報刊、網絡(新媒體)、電視等媒體不斷宣傳流浪乞討人員救助的政策法規，面向社會大眾宣傳呼吁關愛流浪乞討人員，幫助流浪乞討人員聯系其親屬，發現一人，救助一人。

救助流浪狗的感人句子篇三

[摘要]城市流浪乞討現象無處不在，在太原火車站、大街小巷隨處行可見……對此，我們不僅需要進行管制，更重要的是幫助他們。《城市生活無著流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺為他們的救助提供了法律依據，體現了社會的文明進步，但我們對流浪乞討人員的救助中還存在很多問題。運用文獻分析和實踐調查的方法歸納出了流浪乞討人員的形成原因，并對國內外的實踐情況進行了分析，總結出外國在對城市流浪乞討人員的社會救助中值得我們借鑒的方法，提出了我國在對流浪乞討的社會救助方面的問題，重點提出相應的解決辦法。

根據民政部《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》的第2條規定，城市流浪乞討人員是指因自身無力解決食宿，沒有親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農村五保供養，正在城市流浪乞討度日的人員。城市流浪乞討人員不是現代社會才有，從古代一直都有，也并不是只有我國才有，世界各國都存在。只是近年來城市流浪乞討人員普遍和大量涌入各大中小城市，使乞丐問題嚴重化，引起社會大眾的普遍關注，因此，有必要對我國城市流浪乞討人員的社會救助問題進行研究。

美國是世界上流浪者最多的國家，城市流浪問題是個大問題，面對這個大問題，美國鼓勵流浪者自食其力。美國的《反乞丐法》對流浪乞討人員作出了種種法律限定。實際上，美國民間慈善機構的作用是相當大的，它們為流浪者提供食宿，還提供住房、就業、心理治療等多方面的救助服務。

傳統上美國對流浪乞討人員的管制非常嚴格，根據流浪乞討人員是否具有勞動能力來區分，失去勞動能力的'流浪者被認為是值得同情和幫助的，有勞動能力但是拒絕勞動的流浪人員被認為是不值得同情的，這樣區分城市流浪乞討人員社會救助問題研究后，流浪乞討人員中中至少有相當一部分是不值得同情的人。

外對流浪乞討人員社會救助實踐的分析可以總結出，國外在對城市流浪乞討人員的救助上，都體現了大致相同的原則：一是無償救助的原則，無償的為他們提供最基本的生活保障；二是救助具有普遍性的原則，保障每一個公民的福利；三是救助的平等性原則，救助過程中不能有歧視，防止一部分人無法得到救助；四是助人自助的原則，有勞動能力的提高勞動技能，重新回歸社會。

二、我國對流浪乞討人員的社會救助現狀及存在的問題。

救助流浪狗的感人句子篇四

1、保護動物維護生態平衡。

2、保護動物，與自然和諧。

3、同在藍天下人鳥共家園。

4、愛鳥護鳥是人類的美德。

5、野生動物是人類的朋友！

6、保護動物就是保護我們的同類。

7、保護野生動物，人與自然共存。

8、保護野生動物，維護生態安全！

9、關愛野生動物，保護美好家園！

10、愛護動物光榮，虐待動物可恥！

11、保護野生動物就是保護人類自己！

12、保護野生動物，就是關愛人類自己。

13、保護野生動物，實現人與自然和諧共處！

14、地球上沒有動物，那是一個沒有活力的世界。

15、善待動物，和諧生存請愛護人類最親密的朋友。

16、動物是人類親密的朋友，人類是動物信賴的伙伴。

17、不要讓我們的孩子只能在博物館里才見到今天的動物。

18、動物是人類的朋友，保護動物，也是保護人類共同的家園。

19、是先有鳥還是先有蛋，你不知道，我不知道，只有鳥知道；

20、為了美好的明天，請節約用水、愛護小動物、保護森林大自然。

救助流浪狗的感人句子篇五

1.1救助問題的不容忽視性。

年8月1日,《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》(以下簡稱《救助管理辦法》)頒布，也標志著收容遣送制度終結。如今,新制度運行已經進入第13個年頭,伴隨著的救助政策在執行過程中也出現了新的困惑和挑戰。隨著近年來城市化進程的迅猛發展。妥善處理城鄉間各領域及社會工作出現的新問題，成為市政府及其各部門的主要工作之一。城市流浪乞討人員作為起著社會穩定“安全網”作用的一類重要群體，更加需要引起關注和重視。

1.2政策執行的重要性。

公共政策執行是指政策操作者通過建立組織機構，運用各種政策資源，選擇相應的政策工具，采取宣傳、試驗、實施、協調與監控等各種行動，將已合法化的公共政策付諸實踐，從而實現政策既定目標的動態過程;政策執行是政策生命過程的關鍵環節，發揮著其他不可替代的作用;we索德也指出：“一個決策若不能執行，則它就毫無用處，任何人花費時間和精力去做一個不能實現的政策比不做決策更糟糕”?！毒戎芾碚摺穼儆诠舱叩囊环N，若影響因素阻滯了政策執行過程，就可能使政策執行效果偏離預期目標，從而形成政策執行偏差或執行不力。因而研究流浪乞討人員救助政策執行狀況不論是對于檢驗政策執行效果還是進一步完善公共政策都具有非常重要的理論和現實意義。

2救助困難何在。

2.1執行主體被動。

根據《救助管理辦法》，公安機關不再有強制職能，救助機構一般只在本城市開展重要活動、會議或者外來來訪時為維護城市形象不得不對乞討人員進行收救、清理。此外，現行制度規定的自愿性也使得本身就處于弱勢的乞討人員不知道如何求助，甚至知道也不愿到救助站主動接受救助而選擇在街頭流浪乞討的尷尬局面，缺少被管理、又缺乏求助的主動性，由此出現法律治理的盲點以及執法上的“真空層”。

2.2救助資源匱乏。

第一，人力資源匱乏。城市化發展過程中出現的問題以及城鄉矛盾的猶存使得城市落荒者依然大量分布需要救助的人數多，而救助政策執行機構在人員配置方面普遍短缺。第二，制度資源缺失。《救助管理辦法》中沒有切實的關于救助工作人員的人身安全等方面保護規定，在實施救助過程中，如遇精神非正常救助者，一旦出現什么沖突，工作人員安全得不到保障，就會造成保護缺失。

2.3救助對象“跑站”嚴重。

現在許多流浪乞討人員不愿意到救助站接受救助，因為在城市里收入可能會相對更高，行乞者一旦習慣了這樣的生活就很難再去主動改變，好逸惡勞的生活念頭使得他們安于城市乞討生存，以“跑站”為主。

3救助難的困境分析。

圖一是馬茲曼尼安(danielmazmanian)和薩巴蒂兒的政策執行綜合模型。從該模型可以看出，政策執行是一系列變量間相互關系的結果。相對于以前的政策執行模型，該模型已包含了越來越多的解釋變量，模型的規范意義也越來越突出和清晰。此外，該模型的一個顯著特點是：聯系政策執行的不同階段來考察變量對政策執行的影響?！毒戎芾磙k法》施行13年來，政策執行的運行效應在不同的階段也會有不同變量對政策執行產生特定影響，運用該模型能貼切分析執行問題。1979年，保羅薩巴蒂兒和丹尼爾馬茲曼尼安(danielmazmanian)在已有理論研究的基礎上，基于多個個案研究提出了政策執行的綜合模型。該模型認為影響政策執行各個階段的因素可以分為三個大類：政策問題的可處理性、政策本身的規制能力、政策本身以外的變量。每一大類又進一步可細分為幾個小類，共計17種因素。

3.1救助政策執行問題的可處理性。

3.1.1目標團體行為的多樣性加大了管理難度。

流浪乞討人員變相乞討，導致執行管理部門管理困難。流浪乞討人員在面對城市管理人員的管教和勸阻時，通常表現為當面點頭應允，但一旦管理人員離開，他們又會重現。此外，還會經常出現一些流浪乞討人員頻繁到救助站求助以及倒賣車票的現象。這些變相乞討現象顯然給救助站及政府相關部門帶來了工作難度。

3.1.2目標團體人數與執行人員數量失衡。

救助站工作人員與每年接待和救助的人數相比，顯然是勢單力薄的，這種需求與供給不對稱的現象直接給救助工作帶來極大的困難。同時，流浪乞討人員這一特殊群體的弱勢性使得他們基本失去了主動謀生的選擇機會。馬斯洛的需要層次論把人的需要分為五類，即生理需要、安全需要、社會交往需要、尊重需要和自我實現的需要，這些需要從低到高形成金字塔結構。流浪乞討人員不僅需要被滿足物質生活，此外，還需要重塑其人生觀價值觀，有些人的社會行為也需要得到矯正。因而，他們這一團體的行為和心理需要得到調試的幅度比較大，救助工作十分困難。

3.2政策本身的規制能力。

3.2.1政策本身不具備充足的因果論。

2003年《救助管理辦法》的制定顯得非常地倉促，很多問題尚未通過慎重思考，使其在以后的實施中面臨著重重困難?？梢哉f，孫志剛事件直接導致了該法的頒布。那么，政策制定或頒布之初應該是以需求為導向還是問題為導向?從問題開始引發政策的制定一直被學術界認為是政策過程的范式?！毒戎芾磙k法》是從問題出發而制定，但實際上問題作為政策的起點，也是以人們的需要存在為前提的。因而，城市流浪乞討人員救助政策制定伊始的邏輯起點是值得進一步商榷的，城市化進程中人們自由流動的'需要才是根本。

3.2.2不具備明確的政策指令。

救助管理辦法中關于對接受救助人員的救助資格和條件描述模糊，量化困難，“自身無力解決食宿、無親友投靠、不享受城市生活保障或者農村五保供養”，實際中操作困難。

3.2.3不具備充分的財政資源條件。

辦法規定救助工作所需經費列入當地政府的財政預算，沒有專門的財政撥款，其經費是緊張的，光各項成本包括硬件維護、人員工資等就已經占據了很大比例，救助資金可謂是捉襟見肘。

3.2.4執行機構間及機構內部的層級整合度低。

合理的組織結構即表現為適當的管理層級與管理幅度，合理的層級是層次分工、目標和任務逐級分解落實的保證，有利于政策執行的統一領導、統一指揮，有利于信息的上傳下達和監督控制。而機構間及內部層級整合度低，必然會導致各部門職責不清，乃至出現“多龍治水”局面。而城市治安管理出現真空，流入地各部門銜接不力、流入地和流出地銜接不力問題突出。

3.3政策本身以外的變數。

3.3.1環境因素的不利影響。

面對社會和經濟體制改革，城鄉居民收入差距拉大之勢愈演愈烈，社會貧富差距進一步擴大，很多貧困地區都沒有最低保障金的發放，養老保障、醫療保障的有效實施更是一片空白。許多不能及時適應經濟結構轉換的生計者明顯處于弱勢群體的地位，當廣大底層民眾通過社會所認可的手段達不到獲取必要的求生目標時，他們就必然走向最后一條路――以乞討為生。

3.3.2救助文化與救助力量發展落后。

我國自古就有樂善好施的傳統美德，但與西方發達國家相比，慈善事業及救助制度卻十分薄弱，缺乏一定的文化基礎。我國的民間力量發展緩慢，長期以來，政府幾乎包辦一切，行政力量強大，公民社會的行為空間一直較為有限，民間力量也在夾縫中發展，阻礙了救助政策的有力執行。因此，培育相應的救助文化，加強相關慈善組織及非盈利組織的發展是必要且長久之策。

4結論。

城市流浪乞討人員的救助是城市管理中一項重要課題，也是社會管理不可忽視的重要一環。運用馬茲曼尼安及薩巴蒂兒的政策綜合模型分析，目標團體人數及復雜度、貧富差距的存在、救助文化及救助力量的落后都是影響救助政策執行的客觀因素，是短時期內相對固定的參數。所謂問題本身不足以構成問題最終之解決的決定性因素，政策以外的變數也僅是影響流浪乞討人員及救助困難的客觀因子，當環境在短時期內無力解決，當問題已然發生且客觀存在，發揮政策制定及執行的主觀能動性必然首當其沖。

當然，強調要加強政策本身的規制能力、制定積極有力的執行政策，并非要忽略對于政策執行問題的探討及政策執行環境的努力改觀。政策執行問題需要進一步認識，政策執行環境也需要逐漸改善，逐步實施城鄉配套措施縮小貧富差距、進一步延伸社會保障體系、推動慈善組織蓬勃發展。本研究僅是從政策執行角度，著力分析對于流浪乞討人員救助政策存在的缺失及執行機構執行不力問題，應該首先從政策執行方面加強和完善，畢竟，政策的執行是影響政策產出的直接影響因子。

救助流浪狗的感人句子篇六

5、地球上沒有動物，那是一個沒有活力的世界。

6、同在地球上，共享大自然!

7、保護鳥類保護野生動物維護生態平衡。

8、不要讓一切都成為記憶。

9、我怎樣能因為蝎子有蜇人的天性就放下我愛的天性呢。

10、無數事實證明，人類與動物共存亡。

11、到達改善動物生存環境的夢想目標。

12、沒有動物，生命沒有了動力。

13、關愛野生動物，保護完美家園!

14、保護動物，與自然和諧。

15、拒食野生動物，維護生態平衡。

16、維護生態平衡，保護動物。

17、動物和咱是一家，保護動物靠大家。

18、不籠養野鳥，彼在牢籠，爾圖愉悅，何樂之有。

19、請勿輕率地將動物拿回家，若養不活既摧殘生命又傷害童心。

20、同在地球上，共享大自然!

21、不把野生動物圈為寵物飼養。

22、·保護野生動物，不打鳥，不捉蛇，不捉青蛙。

23、做保護志愿者，進取舉報違法者。

24、鳥兒的歌聲是大自然最動聽的聲音，讓這聲音永遠回蕩在我們耳邊。

25、張網捉鳥，下套捕獸，是濫殺無辜，是造子孫孽。

26、同在地球上，共享大自然!

27、是鳥先消失還是蛋先消失，你知道，我知道，僅有鳥不知道。

28、開車莫壓過路動物，可能有一窩待哺的小獸等她回家。

29、善待動物，和諧生存!

30、保護野生動物，人與自然共存。

救助流浪狗的感人句子篇七

第一條為了對在城市生活無著的流浪、乞討人員(以下簡稱流浪乞討人員)實行救助，保障其基本生活權益，完善社會救助制度，制定本辦法。

第二條縣級以上城市人民政府應當根據需要設立流浪乞討人員救助站。救助站對流浪乞討人員的救助是一項臨時性社會救助措施。

第三條縣級以上城市人民政府應當采取積極措施及時救助流浪乞討人員，并應當將救助工作所需經費列入財政預算，予以保障。

國家鼓勵、支持社會組織和個人救助流浪乞討人員。

第四條縣級以上人民政府民政部門負責流浪乞討人員的救助工作，并對救助站進行指導、監督。

公安、衛生、交通、鐵道、城管等部門應當在各自的職責范圍內做好相關工作。

第五條公安機關和其他有關行政機關的工作人員在執行職務時發現流浪乞討人員的，應當告知其向救助站求助;對其中的殘疾人、未成年人、老年人和行動不便的其他人員，還應當引導、護送到救助站。

第六條向救助站求助的流浪乞討人員，應當如實提供本人的姓名等基本情況并將隨身攜帶物品在救助站登記，向救助站提出求助需求。

救助站對屬于救助對象的求助人員，應當及時提供救助，不得拒絕;對不屬于救助對象的求助人員，應當說明不予救助的理由。

第七條救助站應當根據受助人員的需要提供下列救助：

(一)提供符合食品衛生要求的食物;。

(二)提供符合基本條件的住處;。

(三)對在站內突發急病的，及時送醫院救治;。

(四)幫助與其親屬或者所在單位聯系;。

(五)對沒有交通費返回其住所地或者所在單位的.，提供乘車憑證。

第八條救助站為受助人員提供的住處，應當按性別分室住宿，女性受助人員應當由女性工作人員管理。

第九條救助站應當保障受助人員在站內的人身安全和隨身攜帶物品的安全，維護站內秩序。

第十條救助站不得向受助人員、其親屬或者所在單位收取費用，不得以任何借口組織受助人員從事生產勞動。

第十一條救助站應當勸導受助人員返回其住所地或者所在單位，不得限制受助人員離開救助站。救助站對受助的殘疾人、未成年人、老年人應當給予照顧;對查明住址的，及時通知其親屬或者所在單位領回;對無家可歸的，由其戶籍所在地人民政府妥善安置。

第十二條受助人員住所地的縣級人民政府應當采取措施，幫助受助人員解決生產、生活困難，教育遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近親屬或者其他監護人履行撫養、贍養義務。

第十三條救助站應當建立、健全站內管理的各項制度，實行規范化管理。

第十四條縣級以上人民政府民政部門應當加強對救助站工作人員的教育、培訓和監督。

救助站工作人員應當自覺遵守國家的法律法規、政策和有關規章制度，不準拘禁或者變相拘禁受助人員;不準打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員;不準敲詐、勒索、侵吞受助人員的財物;不準克扣受助人員的生活供應品;不準扣壓受助人員的證件、申訴控告材料;不準任用受助人員擔任管理工作;不準使用受助人員為工作人員干私活;不準調戲婦女。

違反前款規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，依法給予紀律處分。

第十五條救助站不履行救助職責的，求助人員可以向當地民政部門舉報;民政部門經查證屬實的，應當責令救助站及時提供救助，并對直接責任人員依法給予紀律處分。

第十六條受助人員應當遵守法律法規。受助人員違反法律法規的，應當依法處理。

受助人員應當遵守救助站的各項規章制度。

第十七條本辦法的實施細則由國務院民政部門制定。

第十八條本辦法自208月1日起施行。1982年5月12日國務院發布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時廢止。

救助流浪狗的感人句子篇八

（三）更加強化了對救助站工作人員的約束?

（四）內容規定更加人性化?

除了對于提供的基本救助內容做了具體規定外，新辦法還體現出了更加人性化關懷的一些方面，如“救助站為受助人員提供的住處，應當按性別分室住宿，女性受助人員應當由女性工作人員管理”就體現了對處于弱勢地位女性的特別保護；“救助站應當保障受助人員在站內的人身安全和隨身攜帶物品的安全，維護站內秩序”對保障受助人員的人身、財產安全做了明確要求，防止各種危害和傷害的再次發生。

此外，新辦法也體現了一定的開放性，“鼓勵、支持社會組織和個人參與救助流浪乞討人員”，表達了在新的歷史條件下，政府對尋求各方力量、積極有效參與社會保障新途徑的嘗試和探索。

二、面臨的新問題和新特點

自新辦法實施以來，各級救助管理工作穩步發展，成效顯著。但是，在具體實踐過程當中，也暴露出一些新的問題。與此同時，流浪乞討現象亦呈現出新的特點。

（一）出現的新問題

1.出現管理盲區

流浪乞討人員的構成非常復雜，有因災害或生活困難而流浪乞討者，他們確屬社會救助的對象；有以乞討為生財手段的好逸惡勞者，屬于特殊教育的對象；有以流浪乞討又無理上訪或偷摸拐騙從事違法活動者，屬于社會治安管理對象；有少數犯罪逃逸或流竄者，屬于刑事懲治的對象。對于拒絕接受救助的流浪乞討人員，救助站、公安機關、城-管等部門在管理中，均存在缺乏執法依據和執法手段的問題，那些特殊教育的對象、治安管理對象、刑事懲治的對象，已經成為管理盲區。

2.自愿求助者少

在實地調查訪談過程中發現，在救助站接受救助的人員，大多數是從別的救助站轉來的需要本救助站進行安置的流浪乞討人員，僅有一小部分人是自己尋求救助的。而在這一小部分自愿尋求救助的人當中，大部分屬于暫時還沒有流浪乞討的投親不著、務工不著、無錢看病、從家里走失、被偷盜等有臨時困難的人，真正有長期生活困難的人，反而選擇在外長期流浪乞討，拒絕進站接受救助，救助管理站也因此曾經一度出現無人可救的局面。

3.管理救助方式簡單

對待進站受助人員，救助管理站的工作程序幾乎無一例外的為接收進站——采集信息——聯系流出地政府或流浪人員家屬——送其回家或由流出地政府接其回去。工作人員幾乎不跟受助人員進行與采集信息無關的交流，也從來不去了解不同受助人員的特殊需求，缺乏對不同類型受助人員的生理、心理、文化水平、個性特征等分析和交流，特別是在救助中依然把求助者置于一種不平等的地位，給予施舍性的物質救助，使求助者難以接受。

4.缺乏專業工作人員

目前的救助管理站尚未完全脫離原先收容遣送模式的影響，大部分工作人員也都是原來收容遣送站的工作人員，雖然機構性質發生了改變，但是工作人員并沒有發生多大的變化，他們在長期工作當中形成的工作方法和養成的工作態度已經很難改變，有的工作人員習慣了對受助人員冷言冷語，這些表面上看起來并沒有和現行的新辦法發生沖突，但事實上與社會的期望和要求相距甚遠。

（二）呈現出新的特點

經過改革開放30年來的發展，我們國家的整體經濟實力有了長足的進步，但我們仍處在社會主義初級階段這一基本國情并沒有發生根本的改變，國家的經濟條件尚不足以令我們像某些西方國家那樣，將救助流浪乞討人員的工作轉變為一項福利事業。目前，在我們國家，救助管理站實際上充當的只是一個救助“中轉站”的角色，而不是長期的福利機構。因此，就如何做好這個“中轉站”，如何盡最大可能地為流浪乞討人員提供救助，提出幾點建議：

（一）進一步完善相關法律法規及制度建設

（二）引入社會工作專業知識和技能進行救助

對流浪乞討人員的救助，第一層面是對其基本生活進行救助，包括衣食住行等方面，以保證其能夠維持生存；第二層面是對其進行心理和精神方面的救助，以幫助他們自食其力、回歸正常的生活狀態。目前，我們的工作主要是停留在第一層面，忽視了心理層面的救助工作。而心理救助需要將社會工作與社會救助相結合，引入社會工作的專業知識、專業技能、專業方法，主要側重于心理輔導、行為矯治、精神慰藉等精神層面上的救助。城市流浪乞討人員正是一個非常典型的社會弱勢群體，是社會工作應當高度關注并提供幫助的對象。

（三）救助站與高校聯動，建立互惠合作關系

缺乏高素質、專業的工作人員是救助站面臨的一個難題。我們可以在高等教育資源比較豐富的城市，利用高校資源，通過救助站與高校的聯動，建立一種互惠合作的良好關系。目前，許多高校都開設有社會工作、社會學、心理學、勞動與社會保障等專業，也就意味著這些學校在這幾個領域擁有比較充足的師資力量以及一定規模的在校學生，這對于救助站來說，也是一項可加以有效利用的寶貴資源。

（四）拓寬資金來源渠道

除了依靠國家財政外，還應當呼吁社會各界、企事業單位、慈善機構加入到救助工作中來，爭取捐款捐物，緩解資金壓力；向社會招募義工，縮減開支。值得注意的是，無論哪種方式籌得的資金，其使用都必須接受有關主管部門、社會公眾和媒體的監督，確保資金使用的透明和公開，定期向社會公布，讓社會各界的愛心落到實處。

四、結語

第一條?根據國務院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》和國家有關規定，結合我省實際，制定本規定。

第二條?本規定所稱城市生活無著的流浪乞討人員（以下簡稱流浪乞討人員），是指因自身無力解決食宿，無親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農村五保供養，正在城市流浪乞討度日的'人員。

以乞討為生或者行乞斂財等人員不屬于國家規定的救助對象。

第三條?開展流浪乞討人員的救助管理工作，必須嚴格遵守國家和本省對流浪乞討人員救助管理的法規、規章。

第四條?省轄市人民政府應當依法設立流浪乞討人員救助管理站（以下簡稱救助站），縣級人民政府根據需要設立救助站，未設救助站的縣級民政部門應當指定相關科室負責救助工作。

救助站應當具有與救助管理任務相適應的設施、設備和人員。

第五條?救助站對流浪乞討人員的救助，是一項臨時性社會救助措施，實行自愿受助、無償救助。

第六條流浪乞討人員向救助站求助時，應當依法如實提供本人的有關情況，救助站應當告知其救助對象的范圍和實施救助的內容、時限，詢問與救助需求有關的情況，并對其個人情況予以登記。對故意不如實提供有關情況的，不予救助。

救助站對屬于救助對象的，應當及時安排救助；對不屬于救助對象的，告知其不予救助的理由。

對因年老、年幼、殘疾等原因無法提供個人情況的，救助站應當先提供救助，再查明情況。

第七條救助站應當根據受助人員不同的民事行為能力采取不同的管理方式。對具有完全民事行為能力的人員，實行開放式管理；對無民事行為能力或限制民事行為能力的老年人、未成年人、殘疾人實行保護式管理，由工作人員負責照料；對女性求助人員，由女性工作人員負責救助管理。

第八條救助站為受助人員提供的食物和住處，應當能夠滿足受助人員必需的基本生活和安全需要。受助人員生活標準按照當地城市居民最低生活保障標準執行。

第九條受助人員在救助站期間應當遵守各項管理制度，不得騷擾、辱罵、毆打救助站工作人員或者其他受助人員；不得毀壞、盜竊公私財物；不得吸毒、賭博；不得攜帶和私藏危險品、違禁品；不得傳播色情、淫穢物品；不得擾亂救助管理工作秩序。

受助人員在救助站內違反管理制度的，救助站工作人員應當及時教育和制止；有違法行為或者有犯罪嫌疑的，救助站應當及時向當地公安機關報告，公安機關應當依法受理并及時處理。

第十條受助人員在救助站內突發急病的，應當及時送醫院救治。受助人員在受助期間出現不明原因發熱或者有其他傳染病可疑癥狀的，救助站應當及時報告當地疾病預防控制機構，由當地疾病預防控制機構依照相關法律、法規處理。

受助人員在受助期間因病死亡的，救助站應當如實記錄有關情況，并向有關單位取得有關手續。醫療、喪葬等費用由其親屬或者所在單位負擔；對確實無法查明身份或者沒有親屬和單位的，由流入地民政部門按照有關規定處理。屬于非正常死亡的，救助站應當及時報告當地公安機關和上級民政部門，由有關部門依照相關法律、法規作出處理。

第十一條?救助站對受助人員的救助期限一般不超過10天，因特殊情況需要延長救助期限的，應當報主管民政部門備案。

受助人員接受救助站提供的必要的救助后，應當離開救助站。無正當理由不離開救助站的，救助站應當終止救助。

救助站對同一救助人在同地的救助，每6個月一般不超過兩次。

第十二條受助人員自愿放棄救助離開救助站的，應當事先告知，救助站不得限制。受助人員擅自離開救助站的，視為放棄救助。

第十三條受助人員返回常住戶口所在地、住所地或者所在單位時沒有交通費的，由救助站按照國家有關規定給予幫助。

第十四條?下列受助人員應當由救助站通知其親屬或所在單位派人接領方可離開救助站，如屬無親屬、無所在單位或其親屬、所在單位拒不派人接領的，由救助站主管民政部門通知該受助人戶籍所在地或者住所所在地民政部門派人接領：

（一）未成年人及其他無民事行為能力人或限制民事行為能力人；

（二）不能自理的殘疾人；

（三）老年人及其他行動不便的人。

對跨省流浪乞討人員的接收和安置，應當嚴格按照國家民政部門的有關規定辦理，省民政部門應當加強協調。流出地的民政部門不及時按照規定接回流浪乞討人員時，流入地的民政部門可以根據具體情況安排救助站送回。

流浪乞討人員流入地的縣（市）不得違反規定將受助人員轉移至非流出地的其他縣（市）。

第十五條救助站的地址和求助電話應當向社會公布。救助站及主管民政部門應當在碼頭、車站及其他流浪乞討人員較多的公共場所顯著位置設置標志牌，標明救助站所在位置及聯系方式，有關部門和單位應當配合和支持。

第十六條?救助站應當建立健全崗位責任制、安全責任制和工作人員行為規范等各項制度，實行規范化管理。

救助站應當如實記載受助人員入站、離站、獲得救助的情況等，制作救助檔案，并妥善保管。

第十七條?縣級以上人民政府應當加強對城市生活無著的流浪乞討人員救助管理工作的領導，建立健全有關部門參加的救助工作協調機制，采取有效措施，及時依法救助流浪乞討人員。

受助人員住所地的人民政府應當采取措施，幫助受助人員解決生產、生活困難，教育遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近-親屬或者其他監護人履行撫養、贍養義務。

第十八條?各級政府有關部門應當按照職責分工，各司其職，密切配合，共同做好流浪乞討人員的救助管理工作。

各級民政部門負責流浪乞討人員的救助工作，并對救助站進行指導、監督。

各級財政部門應當將救助管理經費（包括機構經費和專項救助經費）列入同級政府財政預算，并確保及時、足額撥付到位。未設立救助站的縣級城市，同級財政部門應當安排臨時救助經費，用于救助符合規定條件的流浪乞討人員。

各級衛生行政部門負責流浪乞討人員中危重病人、精神病人和傳染病人的救治，同級民政部門或救助站應當予以協助。衛生行政部門應當指定醫院，對流浪乞討人員中的危重病人、精神病人和傳染病人進行搶救、治療，待病情基本穩定后確實需要且符合救助條件的，由醫療單位告知或護送其到救助站求助。搶救、治療費用由救助站或者民政部門會同本級財政部門核撥。

公安、城-管（含城市綜合執法部門）以及其他有關行政部門在執行職務時發現或遇到需要救助的流浪乞討人員，有責任告知其到救助站求助，并應當指明救助站所在位置；對其中的危重病人、精神病人和傳染病人應當直接護送到醫院治療；對其中的殘疾人、未成年人、老年人或行動不便的其他人員主動求助且符合救助范圍的，應當幫助和護送到救助站。

交通部門負責為流浪乞討人員返回住所地或者所在單位提供交通便利。有關交通（運輸）單位對救助站或民政部門為流浪乞討人員購買車、船票時（憑救助站或者縣級以上民政部門的證明）給予優先照顧。

第十九條?救助站及其工作人員違反本規定的，依照國家流浪乞討人員救助管理的有關法規、規章處理。

流浪乞討人員擾亂社會秩序，違反治安管理規定的，由公安機關按照治安管理處罰的法律規定處理；構成犯罪的，由司法機關依法處理。

第二十條?本規定自2015年7月1日起施行。

救助流浪狗的感人句子篇九

全國生活無著流浪乞討人員救助管理工作電視電話會議之后，市民政局緊急部署救助管理機構及站外托養機構檢查整改工作，并提出了如下貫徹意見：一要加強救助站自身建設。由市救助站牽頭對全市救助機構迅速展開自查，嚴格落實領導帶班、定時檢查、24小時值班、定時巡查等工作制度，及時發現問題，消除各類安全隱患。加強站內工作人員教育，樹立周到、耐心、視求助人為親人的.服務理念。二要全面開展托養機構檢查。按照《民政部流浪乞討人員機構托養工作指南》標準，對現有托養機構進行重新評估，對承接資質、設施條件、服務質量、安全管理、招投標程序、經費來源和標準等進行詳細排查。救助管理機構要建立和落實定時巡檢制度，加強督促、檢查，不符合托養條件的要立即終止，妥善安置托養人員。三要強化救助信息管理。要不斷完善救助信息管理檔案，及時、準確錄入受助人員救助信息和托養服務情況，疑難人員信息24小時內錄入全國救助尋親網，7個工作日無法確定信息人員，主動聯系公安機關采集dna。對本地滯留人員開展尋親服務，通過電視廣播、報紙、網絡、手機微信等形式，定時發布尋親公告。四要建立日報工作制度。市救助站要對全市受助人員變化情況每日上報自治區民政廳。

同時，我局及時向市政府分管領導匯報了會議精神，3月28日，市政府劉學武副市長帶領相關人員，到市救助管理站實地檢查指導工作，并強調，要認真汲取廣東新豐事件的沉痛教訓，加強日常管理，措施再細化，絲毫不敢懈怠，要采取切實有效的措施，加強管理，堅決杜絕此類事件在我市的發生。

救助流浪狗的感人句子篇十

為切實保障生活無著的流浪乞討人員安全過冬，按照省、市統一部署，全市在2022年11月-2023年3月，開展“寒冬送溫暖”專項行動。

強化生活保障，嚴格落實救助政策，準備、更換受助對象冬季衣服和床上用品，提供24小時熱水，供應有營養、有溫度的餐飲，滿足受助對象冬季生活需求。強化安全保障，堅持24小時值班制度和安全巡查制度，重點加強冬季干燥火災隱患排查，確保機構安全。強化服務保障，根據溫暖過冬需要，為生活不能自理的救助對象提供洗漱護理、飲食照料、心理疏導等人性化服務。

會同公安、城管部門，安排專車專人，準備棉服、方便食品、防疫用品等救助物資，深入城區大街小巷、橋梁涵洞、建筑工地、農貿市場等重點區域巡查，勸導流浪乞討人員入站接受救助，對不愿入站的發放御寒物資，幫助他們溫暖過冬。

分別開展“關愛弱勢群體，愛心服務送到家”“寒冬送溫暖，同心護未來”兩個主題活動，針對性實施救助。組織干部職工入戶追蹤回訪，邀請精神病醫院專科醫生，到村（社）入戶開展義診，對近年來救助過的80名特殊困難救助對象或因病、因困存在流浪隱患的精神病人，并贈送溫暖包；通過到村（社）入戶，對活動對象開展未成年人保護政策宣講、口腔護理健康教育、座談交流、互動游戲、贈送愛心物資等方式，對全市120名（戶）農村留守兒童、困境兒童和事實無人撫養兒童及其家庭開展救助。

救助流浪狗的感人句子篇十一

20xx年是《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》頒布實施xx周年，為深入宣傳貫徹流浪乞討人員政策法規，進一步提高工作成效，擴大社會影響，根據市局通知要求，我站積極開展流浪乞討人員救助管理工作主題宣傳月活動，活動有序組織，多措并舉，主要包括以下內容：

按照5月24日會議要求，我站及時響應、精心籌備，利用6月1日兒童節契機，通過宣傳板報、紙質材料等手段，將救助法規政策、救助管理工作現狀和十六年來取得的成績，披露職業乞討的各種慣用伎倆，以及未來救助管理工作的新舉措等幾個方面，以群眾喜聞樂見、真實生動的形式展現出來?；顒又泄仓谱鳈M幅4張、宣傳板報2塊、政策宣傳冊1500份、救助宣傳冊500張。

根據民政部相關文件精神，我站積極會同有關部門，指導各縣區救助管理站做好宣傳工作，及時通報專項行動進展情況，提高社會關注度，動員社會力量參與關愛服務，探索救助保護途徑，營造全社會共同關心關愛流浪乞討人員的良好社會環境。

今年是第七個救助管理機構開放日，為了進一步加強和改善生活無著流浪乞討人員救助管理工作，提高救助管理工作的透明度、公信力、滿意度，6月19日上午，我站全體干部職工在畢節市人民公園舉行了“6.19”救助管理開放日活動。通過向市民發放和講解畢節市救助管理站宣傳手冊、《中華人民共和國未成年人保護法》、《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》、《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》等相關宣傳資料，共計發放宣傳資料20xx余份，加深了社會公眾對救助管理工作的認識和了解，為引導社會公眾參與救助管理工作打下良好基礎，營造全社會共同關心關愛流浪乞討人員的良好社會環境。

開展尋親服務主題宣傳周活動。

開展“大愛尋親溫暖回家”宣傳活動，展放無法核實身份人員的尋親展板，向社會公眾普及尋親知識，公告尋親信息，展示尋親服務成效和滯站期間照料服務情況，引導社會力量積極參與，擴大尋親信息傳播渠道、幫助滯留受助人員回歸家庭、提高社會公眾對救助管理機構尋親服務的認知度和滿意度。流浪乞討人員救助管理工作是踐行中國特色社會主義的重要內容，在調節社會矛盾，維護社會公平，促進社會穩定等方面發揮著重要作用。我站將根據活動經驗和活動中遇到的問題，在今后的工作中進一步完善流浪乞討人員的救助措施，提高救助水平。

畢節市救助管理站。

20xx年7月1日。

救助流浪狗的感人句子篇十二

（三）更加強化了對救助站工作人員的約束?

（四）內容規定更加人性化?

除了對于提供的基本救助內容做了具體規定外，新辦法還體現出了更加人性化關懷的一些方面，如“救助站為受助人員提供的住處，應當按性別分室住宿，女性受助人員應當由女性工作人員管理”就體現了對處于弱勢地位女性的特別保護；“救助站應當保障受助人員在站內的人身安全和隨身攜帶物品的安全，維護站內秩序”對保障受助人員的人身、財產安全做了明確要求，防止各種危害和傷害的再次發生。

此外，新辦法也體現了一定的開放性，“鼓勵、支持社會組織和個人參與救助流浪乞討人員”，表達了在新的歷史條件下，政府對尋求各方力量、積極有效參與社會保障新途徑的嘗試和探索。

二、面臨的新問題和新特點

自新辦法實施以來，各級救助管理工作穩步發展，成效顯著。但是，在具體實踐過程當中，也暴露出一些新的問題。與此同時，流浪乞討現象亦呈現出新的特點。

（一）出現的新問題

1.出現管理盲區

流浪乞討人員的構成非常復雜，有因災害或生活困難而流浪乞討者，他們確屬社會救助的對象；有以乞討為生財手段的好逸惡勞者，屬于特殊教育的對象；有以流浪乞討又無理上訪或偷摸拐騙從事違法活動者，屬于社會治安管理對象；有少數犯罪逃逸或流竄者，屬于刑事懲治的對象。對于拒絕接受救助的流浪乞討人員，救助站、公安機關、城-管等部門在管理中，均存在缺乏執法依據和執法手段的問題，那些特殊教育的對象、治安管理對象、刑事懲治的對象，已經成為管理盲區。

2.自愿求助者少

在實地調查訪談過程中發現，在救助站接受救助的人員，大多數是從別的救助站轉來的需要本救助站進行安置的.流浪乞討人員，僅有一小部分人是自己尋求救助的。而在這一小部分自愿尋求救助的人當中，大部分屬于暫時還沒有流浪乞討的投親不著、務工不著、無錢看病、從家里走失、被偷盜等有臨時困難的人，真正有長期生活困難的人，反而選擇在外長期流浪乞討，拒絕進站接受救助，救助管理站也因此曾經一度出現無人可救的局面。

3.管理救助方式簡單

對待進站受助人員，救助管理站的工作程序幾乎無一例外的為接收進站——采集信息——聯系流出地政府或流浪人員家屬——送其回家或由流出地政府接其回去。工作人員幾乎不跟受助人員進行與采集信息無關的交流，也從來不去了解不同受助人員的特殊需求，缺乏對不同類型受助人員的生理、心理、文化水平、個性特征等分析和交流，特別是在救助中依然把求助者置于一種不平等的地位，給予施舍性的物質救助，使求助者難以接受。

4.缺乏專業工作人員

目前的救助管理站尚未完全脫離原先收容遣送模式的影響，大部分工作人員也都是原來收容遣送站的工作人員，雖然機構性質發生了改變，但是工作人員并沒有發生多大的變化，他們在長期工作當中形成的工作方法和養成的工作態度已經很難改變，有的工作人員習慣了對受助人員冷言冷語，這些表面上看起來并沒有和現行的新辦法發生沖突，但事實上與社會的期望和要求相距甚遠。

（二）呈現出新的特點

經過改革開放30年來的發展，我們國家的整體經濟實力有了長足的進步，但我們仍處在社會主義初級階段這一基本國情并沒有發生根本的改變，國家的經濟條件尚不足以令我們像某些西方國家那樣，將救助流浪乞討人員的工作轉變為一項福利事業。目前，在我們國家，救助管理站實際上充當的只是一個救助“中轉站”的角色，而不是長期的福利機構。因此，就如何做好這個“中轉站”，如何盡最大可能地為流浪乞討人員提供救助，提出幾點建議：

（一）進一步完善相關法律法規及制度建設

（二）引入社會工作專業知識和技能進行救助

對流浪乞討人員的救助，第一層面是對其基本生活進行救助，包括衣食住行等方面，以保證其能夠維持生存；第二層面是對其進行心理和精神方面的救助，以幫助他們自食其力、回歸正常的生活狀態。目前，我們的工作主要是停留在第一層面，忽視了心理層面的救助工作。而心理救助需要將社會工作與社會救助相結合，引入社會工作的專業知識、專業技能、專業方法，主要側重于心理輔導、行為矯治、精神慰藉等精神層面上的救助。城市流浪乞討人員正是一個非常典型的社會弱勢群體，是社會工作應當高度關注并提供幫助的對象。

（三）救助站與高校聯動，建立互惠合作關系

缺乏高素質、專業的工作人員是救助站面臨的一個難題。我們可以在高等教育資源比較豐富的城市，利用高校資源，通過救助站與高校的聯動，建立一種互惠合作的良好關系。目前，許多高校都開設有社會工作、社會學、心理學、勞動與社會保障等專業，也就意味著這些學校在這幾個領域擁有比較充足的師資力量以及一定規模的在校學生，這對于救助站來說，也是一項可加以有效利用的寶貴資源。

（四）拓寬資金來源渠道

除了依靠國家財政外，還應當呼吁社會各界、企事業單位、慈善機構加入到救助工作中來，爭取捐款捐物，緩解資金壓力；向社會招募義工，縮減開支。值得注意的是，無論哪種方式籌得的資金，其使用都必須接受有關主管部門、社會公眾和媒體的監督，確保資金使用的透明和公開，定期向社會公布，讓社會各界的愛心落到實處。

四、結語

流浪乞討人員救助管理問題凸顯。?

站內救助服務管理難。救助管理工作人員對于站內的了乞討人

流浪乞討救助管理對策建議?

對組織、指數、教唆、脅迫、誘騙未成年或者殘疾人實施強討惡要等行為，要予以從重處罰。對流浪乞討人員中的各種違法行為，特別是對在公共場所或交通路口糾纏流浪乞討的的，發現一個查處一個。對糾集流浪乞討人員在公共場所實施盜竊、行騙、搶奪、敲詐勒索罪等犯罪活動的犯罪團伙堅持打擊。對拐賣或拐騙、租借兒童乞討牟利的以及以乞討為掩護從事犯罪活動的犯罪分子，應有公安機關依照《治安管理處罰條例》的規定進行處罰。對民政、公安、城-管等部門的職責進行明確分工，開展綜合治理和分類救助管理。

救助流浪狗的感人句子篇十三

親愛的長輩、同學們：

最近，我看書時偶然翻到一些關于動物的部分，我看了，真可謂是觸目驚心。就說那旅鵒吧，它們的國家曾經那么的強大，它們的數量曾達到上億只，它們遮天蔽日，多得讓人恐懼，不過幾年時間，這個龐大的家族便永遠消失了……再看看現在我們的生活，許多人成天穿貂皮大衣，可這些是用狐貍毛皮制成的，許多人整天大吃野味，傷害了無數生靈，很多人都在家里養寵物，可又不精心呵護，沒幾天寵物就死了……它們都是有生命的物種??！人與動物“本是同根生，相煎何太急？”

人類其實不過是自然生物鏈的一環，動物們才是構成它的主環，人們對動物的殘殺使生態平衡遭到破壞。很久以前，撒哈拉沙漠是個大草原，但人類破壞了生態平衡，以致撒哈拉沙漠最終變成沙漠。生物鏈破壞不得，一環斷，全鏈斷，萬物也將受到毀滅*地打擊。

因此，我希望大家能權衡利弊，不要去做無謂的殺生，克制自己，多去保護動物，與動物和平共處，并將寵物放生，向更多的人宣傳保護動物，向他們陳說利害關系，讓他們也一起加入保護動物的行動里來。人類總是一樣事物消逝才懂得它的價值。總是事實給了我們當頭一棒后，才知道自己錯了，但愿這次人們能選擇正確的方向。

如果我們人類再不停止罪惡傷害，那自然之母便會來懲罰她的子女了。

動物，是人類的朋。

救助流浪狗的感人句子篇十四

“制定養老服務政策要深入一線，直面老年人的實際需求，而不是靠在辦公室想?！标愑廊缡强偨Y做養老工作11年的心得。

為盡快進入角色，養老服務處副處長楊靖在起草政策文件前，從不惜腳力，每次都會到基層調研，面對面聽取老人們的意見。為了完善“時間銀行”運行機制，他多處走訪站點，堅持問題導向，深入細致調研，最終推出《養老服務“時間銀行”體系建設十項舉措》。2022年1月，由他牽頭撰寫以“時間銀行”為核心的《區塊鏈+民政(養老服務)》成功入選國家區塊鏈創新應用試點。

“工作有難點，找我;生活有困惑，找我。”脫下軍裝投身養老的孫暢是處里最年輕的小伙，晚上值班接到老人電話，他耐心傾聽，用心安慰，直到讓其安心。他說，“做好養老服務工作，既是為了今天的老人，也是為了明天的自己。”

做老年人的貼心人，是養老服務處同志們的共同價值追求。

抱著這樣的追求，養老服務處在疫情襲來時，迅速響應民政部要求，抽調組建13人的養老服務隊馳援武漢，圓滿完成全國養老服務史上首次跨省支援任務。

救助流浪狗的感人句子篇十五

親愛的同學們:。

如果朋友有了困難，你會袖手旁觀嗎?如果朋友遇到危機，你會見死不救嗎?我想你當然會說:[不會!"。

同學們為拯救動物，拯救人類，拯救唯一的地球趕快行動起來吧!因此我提出以下幾點建議:。

1、我們小學生要積極學習和大力宣傳野生動物保護法，讓更多的人了解并遵守這個法律。

2、現在有許多賣田雞的。田雞又叫[青蛙"，它可是人類的老朋友了，所以我們不僅不應吃它，還應告訴大家愛護它。

3、目前，傷害鳥類的事時有發生，致使許多小鳥無家可歸，我們應該給小鳥做些巢，讓它們安家落戶，為人類做更大的貢獻。

4、如果我們在路上遇到了小動物，我們應該做到[三不":不恐嚇、不打擊、不捕捉。

5、如果我們撿到或發現了珍貴的野生動物，應及時向居委會、學校及有關部門報告。

我想:只要大家自覺遵守野生動物保護法，自覺維護生態環境，那么我們的祖國，我們的未來會更加美麗富饒。

篇二:保護動物倡議書。

親愛的長輩、同學們:。

救助流浪狗的感人句子篇十六

面對記者的詢問，羅今昔給出了自己的答案：從粒粒稻米中尋初心。

羅今昔出身于農民家庭，是家里的長子。有一次，父親種的水稻減產嚴重。怕父親心疼，羅今昔便勸父親：“損失不是太大，別著急上火，損失我補給您?！?/p>

不料，向來疼愛長子的父親急了眼：“這是錢的事兒嗎?這是要顆粒歸倉的糧食!這是辛苦勞作的心血!”

從父親的話語中，羅今昔深刻感覺到了農民的不容易。帶著對農村的深厚感情，羅今昔堅定了扎根基層為民服務的初心。

“正如精心勞作才能收獲沉甸甸的稻米，我們踐行為民初心，到老百姓中去，才能發現老百姓的不容易，才能真心為百姓服務?！绷_今昔說。

2011年，羅今昔任木金鄉鄉長。上任的第一個難題，便是修橋。

木金鄉地處偏遠，當時主要靠赤溪渡老橋與外界聯系。每到雨季，狹窄低矮的老橋很容易被沖毀。

站在如今寬闊的赤溪渡大橋邊，鄉賢方根紅向記者吐槽：那會，老橋一毀，木金鄉便成“孤島”，孩子們上學怎么辦?有人生急病怎么辦?更別提年輕人要過橋外出打工、村里人要銷售農產品了。

木金鄉保全村75歲的老支書方福興對老橋怨念深重。2008年，正騎著摩托車過橋的方福興為了躲避對面的三輪車，摔下橋去，差點丟了命。

一時間，木金鄉群情洶涌。不少村民直言：“別的地方都在飛速發展。咱們這倒好，被一座老橋卡住了脖子?！?/p>

當時的情形正如《赤溪渡大橋建設序》所言，“山洪屢至，沖基嚙石，終致傾圮崩裂，鄉民苦之，亟望重修。”

通過深入走訪調研，木金鄉黨委、政府將赤溪渡大橋建設作為首要工程。

可建橋所需的大額資金從哪來?

面對資金短缺的難題，羅今昔帶領大家爭取項目支持、發動鄉親捐資。楊正高10000元、殷躍濤2000元、李兵安1000元……《赤溪渡大橋建設序》記載了捐款的盛況，共獲捐款120多萬元。同時，在外鄉賢也慷慨解囊，捐款近百萬元。

資金到位后，木金鄉立即啟動修橋工程，村民義務投工投勞。歷時一年零一個月，這座總投資1400余萬元、橋身長225米、寬米的寬闊大橋順利建成通車。

時至今日，方根紅依舊記得當時熱火朝天的建橋場景。“橋通了，群眾滿意了，木金鄉干部和群眾之間的‘連心橋’也就通了?！狈礁t說。

救助流浪狗的感人句子篇十七

第一條為了對在城市生活無著的流浪、乞討人員（以下簡稱流浪乞討人員）實行救助，保障其基本生活權益，完善社會救助制度，制定本辦法。

第二條縣級以上城市人民政府應當根據需要設立流浪乞討人員救助站。救助站對流浪乞討人員的救助是一項臨時性社會救助措施。

第三條縣級以上城市人民政府應當采取積極措施及時救助流浪乞討人員，并應當將救助工作所需經費列入財政預算，予以保障。?國家鼓勵、支持社會組織和個人救助流浪乞討人員。

第四條縣級以上人民政府民政部門負責流浪乞討人員的救助工作，并對救助站進行指導、監督。?公安、衛生、交通、鐵道、城-管等部門應當在各自的職責范圍內做好相關工作。

第五條公安機關和其他有關行政機關的工作人員在執行職務時發現流浪乞討人員的，應當告知其向救助站求助；對其中的殘疾人、未成年人、老年人和行動不便的其他人員，還應當引導、護送到救助站。

第六條向救助站求助的流浪乞討人員，應當如實提供本人的姓名等基本情況并將隨身攜帶物品在救助站登記，向救助站提出求助需求。?救助站對屬于救助對象的求助人員，應當及時提供救助，不得拒絕；對不屬于救助對象的求助人員，應當說明不予救助的理由。

第七條救助站應當根據受助人員的需要提供下列救助：?（一）提供符合食品衛生要求的食物；?（二）提供符合基本條件的住處；?（三）對在站內突發急病的，及時送醫院救治；?（四）幫助與其親屬或者所在單位聯系；?（五）對沒有交通費返回其住所地或者所在單位的，提供乘車憑證。

第八條救助站為受助人員提供的住處，應當按性別分室住宿，女性受助人員應當由女性工作人員管理。

第九條救助站應當保障受助人員在站內的人身安全和隨身攜帶物品的安全，維護站內秩序。

第十條救助站不得向受助人員、其親屬或者所在單位收取費用，不得以任何借口組織受助人員從事生產勞動。

第十一條救助站應當勸導受助人員返回其住所地或者所在單位，不得限制受助人員離開救助站。救助站對受助的殘疾人、未成年人、老年人應當給予照顧；對查明住址的，及時通知其親屬或者所在單位領回；對無家可歸的，由其戶籍所在地人民政府妥善安置。

第十二條受助人員住所地的'縣級人民政府應當采取措施，幫助受助人員解決生產、生活困難，教育遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近-親屬或者其他監護人履行撫養、贍養義務。

第十三條救助站應當建立、健全站內管理的各項制度，實行規范化管理。

第十四條縣級以上人民政府民政部門應當加強對救助站工作人員的教育、培訓和監督。?救助站工作人員應當自覺遵守國家的法律法規、政策和有關規章制度，不準拘禁或者變相拘禁受助人員；不準打罵、體罰、虐-待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐-待受助人員；不準敲詐、勒索、侵吞受助人員的財物；不準克扣受助人員的生活供應品；不準扣壓受助人員的證件、申訴控告材料；不準任用受助人員擔任管理工作；不準使用受助人員為工作人員干私活；不準調戲婦女。?違反前款規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予紀律處分。

第十五條救助站不履行救助職責的，求助人員可以向當地民政部門舉報；民政部門經查證屬實的，應當責令救助站及時提供救助，并對直接責任人員依法給予紀律處分。

第十六條受助人員應當遵守法律法規。受助人員違反法律法規的，應當依法處理。?受助人員應當遵守救助站的各項規章制度。

第十七條本辦法的實施細則由國務院民政部門制定。

第十八條本辦法自２００３年８月１日起施行。１９８２年５月１２日國務院發布的《?城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時廢止。

一、立法宗旨由收容強制變為救助自愿

馬懷德教授說，原來的《收容遣送辦法》體現的是一種維護社會秩序的功能。而該制度在執行中又發生變形，更加重、附加了很多行政和社會治安管理的功能，離其原本的救濟功能越來越遠，已不符合現代社會發展的要求?！艾F在的《救助管理辦法》，取消了強制功能，把救助完全變成了一種自愿行為，實行來去自由的開放式管理，只要是符合被救助對象的條件，都可以求助。救助站必須提供及時的救助，是一種純救濟性措施?！瘪R懷德說。

辦法中第二條規定，“救助是一項臨時性社會救助措施?！睂τ谂R時性，馬教授解釋說：“救助站不可能對救助的人員養一輩子。這是短時間內的救濟措施，最終的救濟還是要落到戶籍所在地的地方人民政府或其家屬那里?！?/p>

二、公安機關淡出救助管理領域

馬懷德說，過去收容遣送工作中公安機關的行政化色彩很濃，從頭到尾都有公安介入，都需要公安機關行使強制措施?！艾F在公安機關的職能被大大限制，到了幾乎淡出的地步?！?/p>

馬懷德指出，在《救助管理辦法》中，公安機關只出現了兩處，第四條中，公安、衛生、交通、鐵道、城-管等部門應當在各自的職責范圍內做好相關工作。第五條：公安機關和其他有關行政機關的工作人員在執行職務時發現流浪乞討人員的，應當告知其向救助站求助；對其中的殘疾人、未成年人、老年人和行動不便的其他人員，還應當引導、護送到救助站。“可見，公安機關只有告知、引導、護送義務，不能命令、要求、指示，沒有任何強制色彩在其中。可以說，這表明公安機關的強制管理職能從救助管理當中退出。公安機關與交通、衛生、城-管部門，甚至一個普通公民的功能和作用是一樣的，不再體現治安管理特色的功能。”馬懷德說。

三、救助管理對象嚴格界定為城市中生活無著的流浪乞討人員

“在過去的收容遣送辦法中，由于沒有明確界定對象范圍，導致被收容遣送人員一度擴大化。這次明確規定救助對象為城市中的生活無著的流浪乞討人員?！瘪R懷德說，“當然，流浪乞討人員也很復雜，有的以此為生，白天流浪乞討，晚上花天酒地。因此，不是所有流浪乞討人員都可以來救助站免費吃住，只對生活無著的人員采取臨時性救助措施。界定范圍比過去更窄、更明確?！薄皩r民工來城市尋求工作或走親訪友的，要嚴格區別，界定在被救助范疇之外。以有無暫住證等作為收容遣送條件的現象，更是一去不復返。”馬教授說。

四、救助站吃皇糧，不再吃雜糧

縣級以上城市人民政府應當采取積極措施及時救助流浪乞討人員，并應當將救助工作所需經費列入財政預算，予以保障。馬教授說，這條規定非常重要，救助站的所有經費，必須列入財政予以保障?！斑@是在過去很多行政法規中都不曾寫到的一點，這意味著救助站從此改吃皇糧，不再吃雜糧?！?/p>

過去《收容遣送辦法》在實施中出現的一個重要問題是，收容遣送站因為經費不足，出現了很多制度性漏洞和腐-敗問題，工作人員敲詐勒索被收容人員，以此作為創收的手段，敗壞了制度的名聲。“這次明確，救助站作為全額撥款的事業單位，所需經費由國家劃撥，財政要加大投入，可能是不小的投入?！?/p>

此《辦法》中同時寫明，國家鼓勵、支持社會組織和個人救助流浪乞討人員。“這是一種立法上的政策引導，說明國家希望今后救助工作社會化，不光是政府，還鼓勵支持個人、社會組織從事這項工作，為今后的救助工作社會化埋下伏筆?！?/p>

五、對救助站監督加強被救助人員義務減弱

“在《收容遣送辦法》中，我們更多地看到的是對被收容遣送人員的義務要求，而在《救助辦法》中大部分義務是給救助站規定的，如救助站應根據受助人員的需要提供5項救助，如食物、住處等。并強調應當按性別分室住宿，女性受助人員應當由女性工作人員管理。救助人員的職責與被救助人員嚴格區分，違反職責要承擔相應責任。

此《辦法》中進一步明確救助站義務和被救助人員權利，更多地規定了救助站人員的義務、職責，而對被救助人員規定得很少，只在第十六條中予以規定。以上這些變化，表明現行辦法與《收容遣送辦法》的本質區別在于，從承擔社會治安管理功能的國家管制性措施，變成一種純粹的救助措施。這是根本性質的重大變化，其意義在于正本清源，體現了我們政府在執政觀念上的轉變，由過去的權力政府，強調管制、控制、管理，正在轉變為責任政府、服務政府。

從6月18日國務院原則討論通過，到20日簽發，再到22日公布，馬懷德教授對國務院出臺這一法規的速度表示驚訝，對這個辦法將收容遣送的治安功能轉變為純粹的救助功能的徹底性表示贊賞。

6月16日，應松年、馬懷德等教授受國務院邀請，就辦法草案進行了討論。馬懷德說，此前是一個16條的草案，“當時已經相當完善了，專家們又對一些具體條文和語句措辭提出了意見和建議?！薄爱敃r我提出，應明確規定不得收費，也不得向受助人員其親屬或者所在單位收取費用；不得組織生產勞動，不得以任何借口組織受助人員從事生產勞動；不得打罵被救助人員，不得唆使他人打罵，不得扣壓被救助人員的申訴材料及證件等?！瘪R懷德說，因為此前收費、組織勞動、打罵人員這種現象受到詬病頗多。這些意見都被充分采納，并在正式條文中予以體現。

馬懷德介紹說，并不是孫志剛事件發生后，國務院才組織著手《辦法》的制定。事實上，對《收容遣送辦法》的修改早在1997年、1998年就開始啟動了。孫志剛案的發生和其后的公民、學者上書，對該辦法的早日出臺起到了催生作用。

專家指出，政府從權力本位到義務本位的重大變化，是從更多強調維護社會秩序的“警-察國家”向福利國家的轉變，政府的職能更多地體現在為百姓安居樂業、自由生活提供福利。這與新一屆政府明確執政理念，樹立親民、利民形象的做法一脈相承。

救助流浪狗的感人句子篇十八

今年4月，長春市疫情形勢嚴峻，救助管理科開展“掃街行動”和“推門行動”，街頭巡視工作從早晨7時一直到晚上22時。巡查中，他們推開了長春市每一個銀行atm機隔間的大門。果然發現了蝸居在atm機隔間的流浪乞討人員老張。

“當時，老張蓋著厚厚的被子躺在地上。我們耐心勸說，他仍不愿進站接受救助。無奈之下，我們給他留了食品、棉被，還有口罩。第二天，他仍然不愿進站，我們又給他留了食物?！睂O斌回憶道，沒想到第三天巡查時，老張開口了：“這兩天腿有點疼，能幫我看看嗎?”翻開老張的被子，工作人員發現老張的腿確實有問題。情況緊急，工作人員第一時間把他送到了醫院。

今年35歲的孕婦孫香(化名)也是在緊急情況下被救助的。4月18日夜里，寒風呼嘯。當時，孫香正坐在火車站內流淚。丈夫打工時因意外去世，沒想到回到長春也聯系不上親屬。雖然孫香記不清自己的孕周，但工作人員根據經驗預判出她馬上就會臨產。旋即，長春市救助管理站派出救助車護送孫香到雙陽區救助管理站，由女性工作人員一直陪在身邊，對她進行心理疏導?！暗诙?，雙陽區救助管理站工作人員將孫香護送到醫院，很快就生了一個男孩。屬地政府平湖街道為她支付了全部住院費用，還給她租了房子。目前，母子平安?！苯２ǜ吲d地說。

姜海波告訴記者，在救助巡查中，如果發現老張和孫香這樣有緊急情況的，工作人員會根據實際情況及時予以幫助處理。如果是暫時說不清自己信息的，就先接回站內安置?！暗酪宦晢柡?、喝一杯熱茶、理一理頭發、洗一洗熱水澡、換一身衣服、吃一碗熱飯，這是我們站內推行的“六個一”服務模式。讓受助人員從走進服務大廳開始，就感受到家的溫暖?！?/p>

工作人員通過跨省護送方式，幫助不少受助對象返鄉歸家。

2020年，從長春到廣西北海打工的趙海(化名)在工作時意外摔傷導致全身癱瘓。救助管理科派出4名同事，來回50多個小時把趙海接回長春。一路上，工作人員耐心地給趙海喂水、喂飯、更換尿不濕。50多歲的趙海幾次含著熱淚對工作人員表達感謝：“都說落葉歸根，沒想到我全身動彈不了，還能在你們的幫助下回到家鄉!謝謝你們!”

據孫斌介紹，多年來，救助管理科的同事們參加跨省護送的足跡幾乎遍布全國。“有的時候受助對象行動不便，工作人員就將他們背上車;有的時候車票緊張，工作人員就買站票，陪同返鄉。雖然過程很辛苦，但大家看到受助對象與親人團聚，心里都感覺特高興。”