無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

黃岡市第自然科學論文篇一

自然科學論文的寫作是科研工作的重要部分，因為它不僅可以記錄研究的結果和發現，還能為學術交流提供平臺。在我的多年的科研實踐中，我總結了一些寫作心得，希望能夠與大家分享并提高大家的論文寫作能力。本文將從選題課題、論文結構、方法論、數據分析和論文寫作規范五個方面進行探討。

首先，選題課題的精確性和前沿性是寫作一篇優秀論文的先決條件。在選擇研究課題時，我們應該注重解決當下社會科學問題的迫切性，選取具有研究和實踐價值的課題。同時，我們還需要關注國內外相關領域的最新研究進展，盡量選擇前沿和有待深入研究的主題，以提高論文的學術價值。

其次，一個好的論文結構是保證論文質量的關鍵。論文結構分為引言、方法、結果和討論四個部分，每個部分都有其獨特的功能。引言部分應該以精煉明確的語言闡述研究的目的和意義，吸引讀者的注意力并引導他們進一步閱讀。方法部分應該清晰地描述實驗設計、數據采集和分析方法，以便其他研究者能夠復現實驗和驗證結果的合法性。結果部分應該精確地呈現實驗數據，使用圖表和統計方法來展示結果，同時配以簡明扼要的文字描述。討論部分則是對結果進行分析和解釋，并與前人的研究結果進行比較和討論。

第三，合理的方法論是保證實驗能夠真實有效的重要保障。在寫作的過程中，我們應該詳細地描述實驗設計和操作步驟，確保其他研究者能夠完全復制我們的實驗。同時，我們也需要正確地選擇和使用研究方法和工具，確保實驗數據的可靠性。此外，在做實驗前還需要進行嚴格的樣本選擇和分組，以提高實驗的科學性和可信度。

第四，數據分析是論文寫作中的關鍵環節。我們應該根據實驗所涉及的內容選擇適當的統計方法，并以簡潔有效的方式呈現結果。數據圖表應該直觀明了，標注清晰，以方便讀者閱讀和理解。此外，我們還需要對結果進行科學合理的解釋和推斷，并注意避免主觀偏見對結果的影響。

最后，寫作規范是一篇論文成敗的重要因素。我們應該按照學術論文的格式要求，準確使用圖表和引用文獻，并注意語言的準確性和流暢性。此外，我們還需要尊重他人的學術成果，遵守學術道德規范，切勿抄襲和剽竊，以提高論文的可信度和學術價值。

總結起來，自然科學論文的寫作需要我們注重選題課題、論文結構、方法論、數據分析和論文寫作規范五個方面的問題。通過掌握這些寫作技巧和方法，我們能夠提高自己的論文寫作能力，提升研究質量和學術影響力。希望我的心得體會能夠對大家有所啟示和幫助。

黃岡市第自然科學論文篇二

摘要：新課程改革，使得科學課堂教學走上了生活化、活動化、自主化、情感化的道路，它是自然科學課堂教學真正貼近自然、貼近經驗、貼近生活，充滿生活的活力。正因為種種原因，對教師的工作不斷提出新的要求，新的挑戰。培養學生良好的學習習慣，是全面實施素質教育的要求，是時代和民族發展、科學技術飛速發展對未來人才素質的需要。學生養成良好的學習習慣，是科學教學成功的關鍵所在。

關鍵詞：培養學習習慣觀察探究動手動腦反思。

科學是以培養學生科學素養為宗旨的科學啟蒙課程，承擔科學啟蒙任務的這門課程，如何激發學生科學探究的情感，真正體驗科學活動的過程與方法，用發展變化的視角去理解科學的成果，這是擺在每一個小學科學教育工作者面前的重要課題。我認為，良好科學學習習慣的養成，培養學生的科學素養和創新精神對小學生至關重要，它將為后繼科學學習、為其他學科的學習、為終生學習打下堅實的基礎。

一、培養良好的觀察品質。

觀察是科學探究的開始，是外界信息輸入的窗口。觀察能力不是與生俱來的，學生良好的觀察品質需要有意識的進行培養，“看見了”不等于“觀察到了”，科學史上的重大發明往往歸功于科學家細致的觀察結果，如：牛頓就是從大家熟視無睹的蘋果落地現象，得出了萬有引力定律。傅科由簡單的單擺現象得出了地球是自轉的。所以，良好的觀察品質的養成對學生今后的發展十分重要。良好的觀察品質主要包括：

（一）觀察的客觀性：“求實、客觀”是培養科學過程技能的基礎，更是科學精神的精髓。應使小學生從小養成對待科學實事求是的態度，觀察時說實話，說真話，不偽造結果和編造數據，真實反映自己所觀察到的現象。

（二）觀察的持久性：有價值的科學發現絕不是“走馬觀花”的結果。如：著名科學家竺可楨通過24年的物候記錄，發現了太陽黑子活動周期和植物花開花落等物候之間的關系。達爾文也是經歷了幾十年含辛茹苦的觀察與實驗，寫出了著名的《物種起源》。所以，在小學科學教學中，能夠引導學生從不同的角度進行觀察、分析，要培養學生耐心持久的觀察品質，從而培養他們一絲不茍和持之以恒的科學態度。

（三）觀察的敏銳性：科學上的成功往往在于能否把握住“稍縱即逝”的機遇，以及能否從細微處捕捉事物的本質，伽里略就是從教堂吊燈擺動現象，得出了單擺的等時性。因此，我們要重視培養學生敏銳的觀察能力，隨時保持對事物發展變化的“高度警覺”，這是提高學生的觀察能力的關鍵之處。

（四）觀察的全面性：要引導學生全面地、多角度地對事物進行觀察，把零碎的，看上去并不關聯的孤立事物放在整體中去感知，如教科版小學科學五年級下冊中對古代《受水型水鐘》的觀察，要將漏斗、水筒、浮標、齒輪、刻度盤、刻度尺等綜合起來，進行全面地觀察，才會發現它們之間的關聯。同時，要鼓勵學生嘗試用不同的感覺器官從不同角度來觀察同一事物。如對一個蘋果的觀察，如果同時使用味覺、嗅覺、視覺、聽覺、觸覺去感覺，其觀察效果顯然更全面。

（五）觀察的選擇性：小學生由于年齡小，他們經常抓不住觀察的重點，注意些不該注意的東西，如：用酒精燈加熱物品時，本該觀察被加熱物發生的現象，但有些學生卻只看到了酒精燈的火焰在跳動。因此，要引導學生學會觀察，只有帶著明確具體的目的去感知，才能觀察的準確、全面、細致。所以要引導學生明確觀察的方向，養成有意識、有目的的觀察習慣。

二、養成主動探究的學習習慣。

三、養成動手又動腦的學習習慣。

新課程中小學科學教育倡導“做中學”，其實質是通過科學學習養成“動手動腦”的學習習慣，在“做”中發現，在“做”中體驗，在“做”中感悟，“動手”只是一種手段，會“動腦”才是真正的目的。然而小學生往往是樂于動手，但不善于動腦，面對眼前的各種實驗器材，往往盲目地急于操作，實驗中也只顧“熱鬧”，看不到“門道”。所以科學教育要養成學生動手與動腦結合的學習習慣，引領學生有目的、有意識地開展科學探究活動，動手之前要明確動手操作的目的，弄清要解決的問題，預測可能獲得的結果，制定實驗方案，即動手之前先動腦。活動中要提醒學生手、腦、眼、鼻、耳多種器官的并用，要及時捕捉事物的細微變化，善于分析現象產生的原因，從直觀形象中抽象出事物的本質。

如：在探究《電磁鐵》的性質時，首先教師可以引導學生提出他們對于電磁鐵感興趣的問題，諸如：電磁鐵是由什么構成的？怎樣制作電磁鐵？電磁鐵能吸哪些物品？電磁鐵的磁性強弱與什么有關？電磁鐵有沒有南北極？若有極性與什么有關？電磁鐵與磁鐵有什么區別？然后，讓每個研究小組對本組感興趣的問題，先提出預測，再根據多種實驗材料，提出實驗方案，最后動手實驗尋求問題的答案。同時在活動中，要使學生養成勤于做科學筆記的習慣，要及時記錄下自己瞬間閃現的智慧火花，把觀察的現象、發現的問題、預測的結果、對現象的分析、以及對活動的感悟，都要及時記錄下來，培養學生嚴謹認真的學習態度，養成動手又動腦的學習習慣。這樣才是真正意義的探究，才能切實有效地培養學生的科技素養。

四、養成總結反思的學習習慣。

學生在科學探究的過程中，常常得不到預期的結論，甚至得到的結論是偏謬的，對此，教師既不要指責學生，使之失去進一步探究的興趣和信心，也不要急于否定和糾錯，因為得出了與眾不同的結論，是給探究者提供反思認識的好機會，學生在探究中經歷失敗未必是壞事，如果老師能用賞識的眼光積極評價學生的探究精神，并耐心引導學生進行自主審查反思，認真分析失敗的原因，反復實驗，重新成功，學生會收益很大。如：學生在進行電路的連接時，經常會出現小燈泡不亮的情況，這時老師不要急于幫助學生查找線路故障，要激勵學生合作討論、自主分析，都有哪些因素可能導致小燈泡不亮，學生會饒有興致地分析出很多種原因，諸如：電池沒電了；線路某處沒接好斷路了；小燈泡的燈絲斷了；兩節電池接反了；開關連接不對或開關接線處松動；連接燈泡的兩根導線接到一起短路了等原因，然后，根據這些可能出現的問題，對線路進行檢查，找到問題所在。這樣對待“失敗”，學生收益非淺，因為強烈地自發地反思過程，能激發學生求知的欲望，實干的膽略，處事的機敏，思索的睿智。所以，在小學科學教育中，教師要引導學生養成善于總結反思的學習習慣，正確看待“失敗”，使之成為獲得鍛煉和發展的契機，通過總結反思，使學生在成敗中皆受益。

五、養成善于開發利用科學資源的習慣。

小學科學具有豐富的課程資源，而教材只是課程實施的一種文本性資源，它不是課程的全部，教師要引領學生到家庭和生活中去學科學用科學。然而現實中，大多數小學生是獨生子女，家庭舍得為孩子的學習投入，在家長看來，支持孩子學習科學，就是大量地購買課外科技讀物或科技音像資料，而開發孩子智力，就只會采用購買智力玩具的途徑。長此以往，孩子們養成了唯書本而學，唯現成用具而用的被動學習習慣，不會從生活中發現科學，更談不上去開發生活資源學科學。

因此，小學科學教育要引導學生關注生活，以敏銳機警的視角，去挖掘生活中的科學資源。如：探究居室養花的學問；澆花噴水器的原理；家庭線路的設計；天氣、氣溫、風向的觀測和記錄；食物霉變的研究；探究水壺除垢的方法等。同時，要引導學生善于收集生活中的廢舊物品，變廢為寶，使之成為可利用的科學實驗資源，如：廢棄的飲料盒罐，可以做土電話、可以做聽診器、可以做小昆蟲觀察盒等很多實驗。還有小藥瓶、飲料吸管、導線、鐵釘、小磁鐵、小木片、泡沫塑料板、螺絲、螺母、食品包裝盒、袋、繩等，都可以用來做出精彩的科學實驗。因此，科學教育要使學生養成善于開發利用課程資源的習慣，而課程資源的重要價值正在于為學生的發展提供了多種發展機會、發展條件、發展時空和發展途徑，而這正是科學教育的內涵。

總之，擔負科學啟蒙任務的小學科學教育，養成小學生良好的科學學習習慣，比獲取知識的多少更為重要，它將決定著學生后繼的科學學習，追求科學甚至會對他們一生的發展起著決定性的作用。

參考文獻：

[1]科學(3-6年級)課程標準研制組.走進課堂--小學科學新課程案例與評析[m].北京高等教育出版社，20xx.

[2]朱紀華.現代小學科技教育[m].北京：中國建材工業出版社,20xx。

黃岡市第自然科學論文篇三

自然科學小論文的特點，一是“小”。同正規學術論文相比，科學小論文的選題較小，內容較淺，因而篇幅也不長。二是科學性。科學小論文的材料，應當是真實可靠的，不允許夸大或虛構；觀點應當是在經過細致的思考與研究后實事求是地提出來的，而不是任意的猜測或臆斷；語言應當準確、清晰、嚴密、合乎邏輯，不能模棱兩可、含糊費解、粗疏缺漏。

三是創造性。是否具有一定的創造性，是衡量自然科學小論文質量的重要標準。要在科學小論文里，提出自己在觀察、調查或考察中獲得的新發現，在實驗或制作中運用的新方法，在科技活動中所得到的新成果，在深入鉆研某種科學知識中積累的新見解，從而能給人以一定的啟發。

一篇自然科學小論文的寫作，大致分為選擇題目、搜集材料、提煉觀點、安排結構、起草修改這樣幾個步驟。

選擇題目的時候，首先要重視科學性的原則，不能選擇違背自然規律的課題。同時要注意結合自己的特長，選擇感興趣的題目。研究的題目要有一定的'新意，盡可能從別人尚未發現、尚未研究、尚未重視的方面去考慮選題，尤其要結合自己在觀察、實驗、調查、考察、制作和學習、鉆研中所得到的新發現、新成果、新認識、新體會去選擇題目。題目還應當確定得小一些，這樣研究范圍和研究角度就會有所限制，題目一大，寫的時候容易面面俱到，泛泛而談，很難深入到問題的實質。例如，對中學生來說，選擇“論數學解題思路”“試論物理競賽試題的命題原則”“氧氣制作法新探”“利用植物監測大氣污染的綜合考察”這樣的題目，就不如選擇“從一道數學試題談解題思路”“關于一道物理競賽題命題條件的商討”“一種簡易的氧氣制作方法”“利用苔蘚監測大氣污染”。后面這些選題，縮小了問題的范圍，專門研究某一個“點”，容易把握，寫深寫好的可能性就比較大。

搜集材料首先要注意材料的準確性，必須核實觀察、實驗、調查、考察所得到的事實、數據，核實查閱報刊書籍、科技文獻所得到的資料、例證，以免材料出現差錯而影響論文的科學性。還要注意材料的新鮮性，盡力搜集自己所能發現的同研究題目有關的新的第一手材料。此外，掌握材料應力求全面，要根據題目所確定的研究對象和范圍，搜集盡可能多的材料。材料太少，沒有選擇的余地，寫出來的論文就缺乏說服力。

提煉觀點，就是對材料進行分析、比較、概括后提出自己的看法。可以是對觀察、實驗中新發現、新創造的歸納總結，也可以是對調查、考察中發現的新情況、新問題的分析論述，還可以是在某門學科學習、鉆研過程中形成的創造性見解。當搜集材料的工作進行到一定階段，要對已經積累的材料加以分類比較，仔細篩選，實事求是地進行分析、歸納，找出具有規律性的共同點，形成正確的合乎科學性的觀點。有時還需要繼續搜集新的材料，以更好地提煉觀點。觀點的表述，要精確、清晰、簡練，不能含糊費解。

安排結構，應當針對不同類型的科學小論文靈活掌握。常見的小論文，一般由三個部分組成。開頭部分(或稱“引言”)，提出問題，或緊扣題目對全文內容作一概括介紹。主體部分，分析問題，說明有關的觀察、實驗、調查、考察、制作、設想等情況，為歸納科學的結論做準備；結尾部分(或稱“結論”)，解決問題，作出結論。小論文的結構當然不必都是“總―分―總”的格式。先分層論述、說明有關情況，后總結觀點的“先分后總”結構，以及先總說觀點，后分層論述、說明的“先總后分”結構，也是比較常見的。結構是為恰當地組織材料、鮮明地提出觀點服務的，無論怎樣安排，都應當注意條理清楚，觀點與材料一致，反映出科學論證的過程，使論文具有說服力，為了使結構合理，擬個詳細提綱是很有必要的。

如果搜集的材料相當豐富，不妨多花一點時間寫一篇比較完備的科學小論文。這樣的論文，一般由以下部分組成：標題；摘要(或“內容提要”)；緒論(引言)；工作方法(觀察、實驗、調查、考察等的安排、步驟)；結果；分析與討論；結論。有的論文篇末還需要附上參考文獻(或“參考書目”)和附錄(或“附件”)。

起草修改，按照提綱寫出初稿并修改，不僅是細致的語言表達工作，而且是研究深入化和思維周密化的過程，要力求準確和嚴密。跟寫一般的說明文、議論文相比，科學小論文寫作中的表述和修改顯得更為重要。因為科學研究活動是十分復雜精細的，反映科研的過程和成果不能粗心大意。要認真起草，認真琢磨，反復修改，一絲不茍。對觀點是否正確、可靠，材料是否恰當、翔實，結構是否合理、周密，觀點和材料是否統一，數據和引文是否準確，語言是否準確、簡明、連貫、規范，圖、表是否清晰、適用，都應花力氣仔細檢查，仔細推敲。

自然科學小論文從選擇題目到論文定稿的全過程中，要多征求教師、同學和有關的科技人員的意見，集思廣益，提高科學小論文的質量。

黃岡市第自然科學論文篇四

我們都知道螞蟻搬家就是要下雨了，那么螞蟻為什么能預知天氣呢？下面，就讓我來一一解開它們的秘密吧！

有一次下雨前，一片片烏云蓋住了藍藍的天空。這時我看見一群黑黑的小螞蟻正在急急忙忙地搬著家。我健步如飛地跑回家拿了一把雨傘，又回到了原地，可它們已經不見了蹤影。

后來，我在網上去查閱一些資料，才明白了為什么螞蟻能預知天氣。

天氣變壞時，空氣中水蒸氣增加，泥土反潮，螞蟻的家特別潮濕，螞蟻難以安居。動物能預知空氣濕度，當它感覺空氣濕度過大時，就知道要下雨了，螞蟻的窩是歇通地下的，所以下雨會把它們的窩完全淹沒，因此它們要搬到地勢更高的地方去居住。

螞蟻搬家的秘密可真有趣，只要你細心觀察，一定會有所發現的。

黃岡市第自然科學論文篇五

大衛·r.格里芬(davidraygriffin)，美國著名過程哲學家，從事后現代主義、過程哲學研究。

【譯者】曲躍厚。

曲躍厚，男，后勤指揮學院教授，黑龍江大學過程研究中心兼職研究員，從事馬克思主義哲學和當代西方哲學研究。

【內容提要】科學和宗教之間的沖突有兩個來源，一是宗教與超自然主義的關聯，一是宗教世界觀和科學共同體的世界觀的沖突。克服這種沖突是過程哲學的目的之一。懷特海為克服這種沖突提供了一種新形式的、拒斥了超自然主義、把宗教觀念和科學觀念等同起來的自然主義。

克服科學和宗教之間的明顯沖突，處于過程哲學的目的的核心。懷特海在提到它和宗教及科學的密切關系之后說，哲學“通過把兩者，即宗教和科學融為一種理性的思維圖式而獲得了其主要意義”[1](p15)。對意義的這種估價是以這樣一個事實為基礎的，即懷特海考察的宗教和科學這兩個語詞不僅指向了兩種觀念類型。而且指向了兩種力量——“我們的宗教直覺的力量和我們的趨向精確觀察及邏輯推演的力量”。他認為，除了身體沖動以外，這兩種最強烈的一般力量影響了人的思想和行為。[2](p181)根據這種宗教和科學觀，懷特海說：“毫不夸張地說，未來的歷史過程取決于我們關于它們之間的關系的決定。”[2](p181)對“未來的歷史過程”的這種指涉，導致了科學-宗教問題和過程哲學之更為廣泛的目的之間的關聯。懷特海相信，我們時代的哲學能服務于未來文明的主要途徑之一，是克服自19世紀后期以來就業已存在的宗教觀念和科學觀念的沖突。

一、“自然主義”的兩種意義及科學與宗教沖突的兩個來源。

理解懷特海解決科學觀念和宗教觀念之間明顯沖突的方式的關鍵是看到，他提供了一種新形式的自然主義，即一種把宗教觀念和科學觀念等同起來的自然主義。說它是自然主義的一種形式，就是說，而且只是說，它拒斥了超自然主義（它意味著一種能夠而且可能偶爾打斷世界之最根本的因果過程的神圣存在的觀念）。然而，在這種有限的意義上，成為自然主義的并不妨礙懷特海的過程哲學成為宗教的甚至有神論的。他成年后的大多數時間里一直是不可知論者甚或無神論者，在他開始發展他的形而上學觀點后不久，懷特海開始相信，一種可以理解的宇宙論需要一種形式的有神論。但它是一種自然主義有神論，即不允許超自然的入侵。

懷特海認為，對“完全科學的心態”來說至關重要的是這樣一種假定，即“一切事物（無論大小）都可以被視為貫穿自然秩序的一般原則的例證”[2](p5)，因而“每一細節的發生都可能以一種完美定義的方式與其前件(antecedents)相關”[2](p12)。這些“一般原則”之最根本的方面絕不可能被推翻這一信念，即我所說的科學自然主義的基本信念，可以被稱為自然主義ns（這里的“ns”代表“非超自然主義的”，nonsupernaturalist）。然而，隨著這種自然主義世界觀的具體發展，它包含了其他一些遠遠超出了這種純否定的超自然干涉的要素，世界上的萬物（包括人的行為）都根據一種機械論的唯物論得到了理解。自然主義的這種形式可以被稱為自然主義sam（這里的“sam”代表“感覺論的—無神論的—唯物論的”，sensationist-atheistic-materialistic）。

懷特海解決科學和宗教之間明顯沖突的方式表明，這種沖突有兩個根本的來源。根據科學共同體所接受的自然主義ns，這種沖突的一個來源是宗教與超自然主義的持續關聯(continuedassociation)。由于這種關聯，宗教世界觀必然會和科學共同體的世界觀相沖突，即使后者接受用一種略加限制的自然主義ns來代替自然主義sam。沖突的另一個來源恰恰是科學和自然主義sam的這種目前的關聯，它排除了任何一種有意義的宗教信念，而不只是超自然主義的信念。只要這兩種關聯中的任何一個得以維持，把科學信念和宗教信念整合為一種既適合科學共同體又適合宗教共同體的宇宙論就是不可能的。

上述概觀闡明了懷特海關于科學和宗教之間目前沖突的兩個根本來源的觀點中所蘊涵的分析。只要宗教似乎還需要超自然主義，科學似乎還支持自然主義sam，科學和宗教似乎就將是彼此完全對立的。進而，即使這些關聯之一被克服了，沖突仍將存在，如果另一種關聯未被克服的話。的確，這種沖突在那些完全接受了自然主義sam的預設和意蘊的自由主義神學的形式中被轉移了。然而，在它們接受了那些意蘊的范圍內，這些神學卻失去了其宗教特征。盡管它們可能主張科學和神學的一種和解，但科學和宗教之間的沖突卻仍然存在。

如果有一種真正的和解，它將需要懷特海提出的那種基礎：即一種支持科學共同體和宗教共同體之必要預設的科學—宗教自然主義。當然，科學共同體和宗教共同體將接受這種觀點不僅是因為這樣做乃是實現兩個共同體之間和諧的前提，而且是因為只有這樣做才將有助于它們更為恰當地表達其自身的各種適當關懷。

我的一個基本論題是，有神論宗教在過程哲學的自然主義有神論的框架內比在超自然主義有神論的框架內能更好地表達其根本的信念。然而，即使假定可以提出這種論證，事實仍然是，科學共同體的精神領袖們也不一定會拒斥自然主義sam。只有當他們確信自然主義sam已經成為一個問題且一種新形式的自然主義將為科學本身提供一個更好基礎的時候，他們才會這樣做。

二、硬核常識的標準。

過程哲學的核心學說之一包括了評估任何一種理論的恰當性的基本標準，即它是一種哲學的、神學的或科學的理論。這一標準就是，理論證明的是我們的硬核常識概念，懷特海稱它們為關于實踐的必然預設。用他的話來說，“我們必須服從那些預設，盡管這些預設已經受到批評，但我們仍把它們用作我們的生活準則，這些預設在經驗中是強制性的”[1](p151)。這些預設是強制性的以致我們的理論必須包括它們才是合理的理由是，我們必然在實踐中預設它們。而且，如果我們的理論包括了“對實踐中所預設的東西的否定”[1](p13)，我們就會自相矛盾，即明確地否定我們含蓄地肯定的東西。因此，這一標準才可能被視為不矛盾律（它通常被認為是理性的第一規則）的一個蘊涵。因此，任何一種科學的、哲學的或神學的理論在它和我們在實踐中必然預設的任何概念相矛盾的意義上都是不合理的。

關于這些作為（硬核）常識概念的概念，我注意到懷特海處于“常識哲學”的傳統之中這一事實。和強烈反對休謨觀點的托馬斯·里德(thomasreid)一樣，懷特海闡明了這一標準。休謨也承認“自然信念”的存在，但他認為，某些自然信念不可能通過他自己的經驗論的標記(brand)來證明。在肯定概念經驗論（正如懷特海所做的那樣）之后，休謨又堅持認為（用懷特海的話來說），“任何不能作為主觀經驗中的一個要素被發現的東西都不能被認為進入了哲學圖式”[1](p166)。但是，由于休謨肯定了概念經驗論的感覺論版本，他又否認我們直接經驗到了一個超越了我們自身或任何因果影響的現實世界。他不是把這一結論用作對關于知覺的感覺論的一種間接證明(areductioadabsurdum)，而是通過訴諸“實踐”證明了這種自然信念，他說，在實踐中他必然預設各種在其形而上學理論中可能并無地位的信念。休謨不應該用關于實踐的各種必然預設來補充他的理論，而應該用它們來修正它。[1](p156)懷特海暗示，他已經這樣做了，我們可以正確地把他尊崇為“最偉大的哲學家之一”[3](p52)。但事實上，休謨達到了“哲學中反理性主義的高級水準”[1](p153)。

更特殊的是，理性主義是一種表明我們的所有硬核常識信念如何可能彼此一致的嘗試。懷特海補充說：“理性主義就是尋求這些假定的一致性。”[1](p151)由于這一陳述，懷特海提出了大多數現代思維形式所具有的問題。換言之，現代思想已經而且大多步休謨后塵，沒有把硬核常識當做評價各種理論之恰當性的基本標準。

懷特海關于理性思維應該這樣做的觀點，可能被許多人拒斥為反科學的。常常有人說，我們的常識完全是由我們從我們借以生長的社會那里承繼而來的所有信念構成的，而它們大多卻是錯誤的。的確，科學已經開始被視為對常識的一種全面抨擊。常識曾認為地球是平面的、靜止的并處于宇宙的中心，物質是固態的和惰性的，人類不可能飛上月球，但科學已經表明所有這些信念都是錯誤的。簡言之，理智進步被當做了根據科學發現而對常識作出的不斷修正。

這正是因為，常識這個語詞常常是以一種我在指涉那種應該被用作對所有理論的恰當性的基本檢驗的常識時加上了形容詞硬核的方式被理解的。相反，上一段中討論的那種常識可以被稱為“軟核常識”，因而表明它在種類上不同于“硬核常識”。軟核常識信念在實踐中并不必然被預設；在預設層次上，它們對所有人類來說并不是共同的：而且它們在口頭上可以在不自相矛盾的情況下被否定。因此，軟核常識當然不會為那些應該確證的理論提供一個標準。在過去，科學已經正確地修正了這種常識，并將在未來繼續這樣做。懷特海本人有時使用了具有這種意義的語詞，他說，它乃是“修正常識的特殊科學的組成部分”，“過分地依賴常識有其不利的方面”，而且他自己的哲學就是修正“關于宇宙的一般常識概念”的一種嘗試。[1](p17)。

因此，常識這個語詞往往以這種方式被使用這一事實并不違反這樣一種建議，即我們的硬核常識應該是評價所有理論（包括科學理論）的恰當性的基本標準。除了名稱以外，這兩種常識很少有共同之處。它們不僅程度不同，而且種類不同。再者，造成硬核常識信念不同的是這樣一個事實，即我們必然預設它們，即使是在口頭上否定它們的行動中。

然而，這種論證可能是自相矛盾的。如果我們在口頭上表達了對某個命題的真理性的懷疑、同時又在表達這種懷疑的行動中預設了其真理性，那么我們就會同時既肯定它又懷疑它。而且，一旦我們允許我們自己對一個事物持有一種自相矛盾的觀點，我們就會在批判各種可供選擇的觀點時放棄訴諸理性的第一規則（即不矛盾律）的權利。因此，在一種純工具主義的意義上，假定這些觀點為真的，真正理由就可能被消解。盡管它可能反對我們時代的那種時尚的相對主義，但是，如果我們想要從事合理的討論的話，除了把我們的硬核常識當做恰當性的基本標準以外，真的別無選擇。

總之，在討論了用來評價各種理論的恰當性的最根本的標準之后，我現在轉向自然主義sam的恰當性問題，以表達各種科學的信念。懷特海承認，科學的巨大成功將使得超越那些與科學相關的觀念尤為困難。[2](p18)但重要的是看到，這些成功一直被限制在一定的領域中。例如，在18世紀和19世紀，“唯物論的勝利主要是在理性的動力學、物理學和化學的科學當中”[2](p60)。除了承認這些勝利以外，重要的是承認，和唯物論的勝利相反，所有這些領域（其中，目前的概念圖式實際上阻礙了它）遠沒有導致進步。

三、科學和自然主義sam。

懷特海在對科學本身的旨趣中貫徹了他對科學唯物論（或我所說的自然主義sam）的批判。[2](p83-84)他的目標是“以一種有助于科學本身的方式拓展科學圖式”。[2](p68)他論證到，科學現在與之相關的那種哲學世界觀是可疑的，因為它阻礙了科學共同體對一種廣泛的現象提供合理的說明。我將依次討論由感覺論、唯物論和自然主義sam的無神論而導致的各種問題。

1、感覺論對科學造成的問題。

懷特海指出，科學是由一種“終極理性主義（它是一種認為明晰性只能通過把說明推至其最大限度才能達到的信念）”向前推進的。[1](p153)然而，現代科學已經接受了關于知覺的感覺論學說這一事實表明，對更為復雜的說明來說，這種推進在許多問題上受到了抑制。

這些問題中最著名的可能是因果關系和歸納法這兩個相互關聯的問題。休謨清楚地表明，感性知覺本身并沒有為我們所說的“原因”和“結果”的任何一個特例之間存在一種必然聯系這一信念提供基礎。我們實際上看到的一切都是兩種類型的事件之間的一種“恒常聯系”。在觀察到這種恒常聯系之后，我們才稱這種事件先有“原因”、后有“結果”。這表明，就我們所知，因果聯系完全是任意的。因此，我們并無充足理由指望同一種今天觀察到明天就會獲得的“因果關系”。這表明，相信“自然的齊一性”(uniformityofnature)在理性上是毫無根據的。

然而，科學預設了這種齊一性。科學的基本方法被普遍認為包括了歸納法，其中普遍規律是根據少數情況抽象而來的。如果今天兩個氫原子和一個氧原子合成了一個水分子，我們就會以為幾十億年前也同樣為真。總之，自然的普遍規律或多或少都同樣是以單一的實驗和少數重復為基礎的。休謨所揭示的是，對整個事業來說，在預設了關于知覺的感覺論理論的范圍內，不存在合理的基礎。懷特海指出，結果，“自休謨的時代以來，這種時尚的科學哲學一直否認了科學的合理性”[2](p4)。這種占支配地位的反應完全忽視了證明歸納法的問題，懷特海嘲笑說，這就“把歸納法建立在了我們的模糊本能基礎之上，認為它是完全正確的了”[2](p43)。

進而，科學并沒有止步于因果關系和歸納法。休謨的論證還表明，感性知覺并沒給出關于外部世界的知識。喬治·桑塔亞那(georgesantayana)通過指出感性知覺也沒有給出關于過去的知識而擴展了對唯我論的這種休謨式的論證，所以，經驗論的感覺論形式導致了“現在的唯我論”。進而，如果科學理論不能談論現實世界、因果關系、過去和時間，我們就不可能有諸如進化論這樣的科學理論。正如懷特海所說，“純粹的感性知覺并沒有為其自身的解釋提供材料”[4](p133)。當然，人們可能論證說，因為沒有人真的懷疑因果關系、過去、時間和外部世界的實在，因而沒有哪一個問題是由感性知覺沒有為正在討論的這些問題提供經驗材料這一事實而引起的。我們可能滿足于作為一種一般哲學的感覺論，同時又承認我們必須預設一些嚴格地說不是通過感性知覺來證明的觀念。這些例外并沒有產生問題，因為所有這些觀念都是沒有爭議的，即它們為每一個人所預設。

然而，這種滿足正是休謨的來自“實踐”的論證，它不僅使非理性主義成了科學思想的真正基礎，而且導致了各種非理性的論證。例如，對科學家和以科學為基礎的哲學家來說，同樣忽視了關于超感覺的知覺（如心靈感應）的經驗證據的論斷，因為這種證據不可能存在，因為超感覺的知覺是不可能的。而且，把美學概念、倫理概念和宗教概念排除在認知領域之外，因而排除在宇宙論之外，一直是以這些概念是非經驗的即不是植根于知覺的這種主張為基礎的。這些論證的基礎是關于知覺的感覺論理論的這樣一種假定了的真理，即我們只有借助我們的生理感官才能超越我們的身體來認識事物。在它這樣論證的范圍內，科學共同體和更大的理智共同體在整體上是非理性地活動的，因為它用感覺論的理論或知覺排除了那些它不想包括在其正式的世界觀中的各種觀念，同時又允許其他一些同樣沒有滿足批判標準的觀念——如因果性、時間和現實世界。我們確實需要一種更真實的、理性的“科學合理性”。

由關于知覺的感覺論理論引起的問題甚至更為深刻：還有其他一些在科學中被預設的概念并不植根于感性知覺之中，如物理學中所包括的數學對象以及全部科學推理中所包括的邏輯原則。數學哲學和20世紀邏輯學中的主要問題之一，一直是如何理解每個人都預設的數學真理和邏輯真理的客觀性。因為正如普特南指出的那樣，“數學真理的本質”和“邏輯真理的本質”是同一個問題，我們只能根據它們中的一個來討論這個問題，我將用數學來進行討論。

傳統的觀點（通常被稱為“柏拉圖式的實在論”，或簡稱為“實在論”或“柏拉圖主義”）是，“數學實體存在于時間和空間、思維和物質以外的一個抽象領域之中”。自關于知覺的感覺論學說興起以來，對“抽象實體”的存在的這種傳統肯定便產生了我們如何才能把握它們的問題。這種感覺論學說被著名的數學家和邏輯學家哥德爾所拒斥，他說：“我并沒有看到我們何以應該在知覺即在數學直覺而非感性知覺中缺乏信心的任何理由。”但許多肯定知覺的感覺論學說的數學哲學家則強烈地拒斥了哥德爾的論題。例如，r.赫什(hersh)在嘲笑地問道：“這種（所謂的）非物質的領域……是如何與具有血肉之軀的數學家相關的呢？”之后補充道：“獨立于人的意識的理想實體違反了現代科學的經驗論。”在這一陳述中，我們看到了經驗論就等于感性經驗論這種假定。

由于這種態度如此之廣泛，拒斥關于數學真理的這種柏拉圖式的、實在論的觀點一直有著很大的壓力。結果，數學家們一直傾向于公開堅持一種觀點——通常是“形式主義”，根據這種觀點，數學只是一種具有各種無意義的符號的游戲——而在實踐中又堅持另一種觀點。這就是說，大多數數學家都在實踐中預設了這種柏拉圖式的觀點。

除了預設了數學真理和邏輯真理的存在以外，科學還預設了許多其他未植根于感性知覺的概念。例如，科學預設了有一種像真理一樣的事物，而且真理很重要這樣一種雙重概念。但是，感性知覺并不是這種雙重概念的任何一個部分的源泉。科學還預設了美，因為在這個意義上，某些證明是尤為“精致的”。人們還預設了道德理想，如醫學研究是由一種減輕痛苦的愿望驅動的。只要科學共同體繼續認可關于知覺的感覺論理論，它就表明，其自身的實踐——在它預設了各種認知理想、審美理想和道德理想以及數學真理和邏輯真理的范圍內——是以一些在整體上虛構的概念為基礎的。

當然，人們可能說，科學的工作不是討論這些問題，而只是發現關于世界的各種事實，即把科學家的預設留作哲學家的論題。然而，盡管這種分工可以理解，但它只能在科學共同體不把其威望交給那些使之成為不可能的理論時才能得到貫徹。

這種分工還由于另一個理由毀壞了，即世界上現在沒有哪一個部分超越了科學的領域。曾經有過一個科學被等同于自然科學的時代，所以它只討論世界的一個有限的部分，把人心（以及上帝和其他“精神存在”）留給了哲學和神學。但是現在，部分地由于這些領域的劃分借以建立的心物二元論被一般地拒斥了，“科學”被理解為包括了社會（或人文）科學以及自然科學。因此，不可能再有關于世界的研究和關于科學家的研究之間的劃分了，因為科學家本身就是賦予科學以理解的那個世界的組成部分。因而，它屬于科學說明那些由科學家所預設的關于數學原則、邏輯原則、認知原則、道德原則和審美原則的知識的任務。

2、唯物論對科學造成的問題。

唯物論這個語詞是很模糊的。首先，它可能只是指涉那種認為自然的終極單位是一些物質，以及“物質”被理解為表示空洞現實的事物（在存在完全缺乏經驗的意義上）的觀念。這些物質可能彼此只有外在關系，即與其他事物的關系不可能內在于它們。進而，可以歸結為它們的唯一一種運動就是位移。這種觀點（它又被稱為關于自然的機械論觀點）在早期現代思想中是一種二元論本體論的組成部分。

唯物論的第二個更為共同的意義，指涉了對這種二元論本體論的拒斥。懷特海在兩個意義上使用了科學唯物論這個語詞：在自然的終極單位是物質這種觀點的意義上，以及在后來把這種關于物理自然的觀點擴展為一種完整的世界觀的意義上。在我對自然主義sam的討論中，唯物論指的是后一種觀點。但重要的是記住，本體論二元論同樣預設了關于自然的終極單位的這種唯物論或機械論觀點。

盡管唯物論通常被等同于物理主義或至少與它密切相關，但懷特海論證到，關于物質的唯物論觀點即使對物理學來說也是不恰當的。首先，盡管現代宇宙論是以引力觀為基礎的，但關于自然的終極單位的唯物論觀點并沒有暗示它們之間何以會有任何壓力。[4](p134)根據這種觀點，第二個問題來自這樣一個事實，即自然借以構成的物質對時間的劃分來說是無關緊要的，所以，“時間的流逝是物質的一種偶然而非本質”[2](p50)。因此，物質應該能夠“瞬時”存在，即通過時間的一個無延綿的片段(adurationlessslice)而存在。但物理學現在表明，它使時間成為存在，所以不可能有“瞬時的自然”[2](p35)。第三個問題是，量子物理學暗示，它們并沒有通過時間無差別地存在，相反卻包括了一系列離散的事件——如一個電子突然從一種狀態跳躍到另一種狀態。[2](p34-35)懷特海指出，所有這些發展都是和人們所承繼的物質觀不相容的。

物理學和所有其他物理科學所共有的一個問題，是歸納法的證明問題。正如先前指出的那樣，盡管這個問題部分地植根于關于知覺的感覺論理論，但它也植根于自然的單位彼此只有外在的關系這樣一種唯物論觀念。這就是說，如果被稱為“原因”的事件沒有內在的關系因而是由其“結果”構成的，那么不研究這些結果就可能揭示它們何以會源于其“原因”。同樣，“如果原因本身不能揭示關于結果的任何信息”，那么“科學就是不可能的，除非是在建立了各種完全武斷的聯系（它們不受任何內在于原因或結果的本性的擔保）的意義上”[2](p4)。許多科學哲學家都滿足于這樣一種科學觀，但懷特海相信，科學應該而且可能成為合理的。

和這一點密切相關的，是物理因果關系所具有的任何一種有意義的概念的問題。我們先前已經看到這個問題是如何由關于知覺的感覺論理論引起的，然而，即使關于知覺的一種非感覺論理論可能表明我們實際上怎樣做才會對作為實際影響的因果關系具有一種直接經驗，但關于自然的終極單位的一種唯物論觀點可能表明，其因果互動在種類上不同于人的知覺中所包含的因果互動。因此，我們關于因果關系的有經驗依據的概念在理智上不可能適用于物理學和化學所研究的那些互動。

由這種物質觀引起的另一個問題是，它無法提供對時間的實在的理解。許多思考過這個問題的思想家堅持認為，時間實際上不是現實的。但是，這種觀點違反了我們的硬核常識，因為我們不可能幫助預設某些事情在過去已經解決了，而另一些事情在未來尚未解決。由于這種現代物質觀，其他的選擇是，時間是某種進化發展的突現產物。但是，這種學說導致了這樣一種自相矛盾的觀點，即在時間出現以前就有了成千上萬億年的進化，所以時間突現在某個時間點上。

懷特海論證到，如果唯物論的自然觀對物理學來說是不恰當的，那它對生物科學來說甚至更不恰當。[2](p41)首先，這種觀點并沒有“對一個有機整體提供任何基本的軌跡”[2](p73)。這對物理學和化學來說，甚至都是一個問題。[2](p73)而它又是生物學顯然沒有解決的問題：即“用物理規律所指定的物質的形態以及空間中的移動”來說明活的機體。[2](p41)當然，一種解決辦法是活力論，根據這一理論，活的東西在種類上不同于無生命的東西，因為它是根據有目的的、目的論的原則而非機械的原則活動的。懷特海贊成科學共同體對這種觀點的拒斥，因為活力論“在某個地方包括了一種本質的二元論”[2](p79)。但他不相信，一種令人滿意的活的機體觀在總體還原論的基礎上是可能的。需要的是關于自然的終極單位的這樣一種觀點，它允許不同程度的復雜性的機體單位的突現。

進化的一個尤為關鍵的階段，是人和其他動物的心靈的突現。自笛卡兒時代以降，科學家和哲學家一直在（不成功地）就心靈和物質如何可能互動的問題展開爭論。自進化的世界圖景產生以來，就存在著說明心靈及其經驗如何可能基于一些在整體上缺乏經驗的物質而突現的問題。正如先前提到的那樣，盡管進化被一般地理解為反二元論的，但這個問題對唯物論來說同樣重要。換言之，它沒有區分我們所說的“心靈”是否被當作了一種不同的現實（如二元論認為的那樣），或只是大腦的一種性質（如唯物論認為的那樣）。不論發生哪一種情況，自覺的經驗如何可能基于整體上無感覺的物質而突現的問題，在原則上都是不可解決的，正如無數二元論者和唯物論者已經承認的那樣。因此，只要科學預設了關于自然的終極單位的唯物論觀點，它就會使它本身不能理解我們自身經驗的這個世界的性質。換言之，這種承繼下來的自然觀使得科學不能合理地理解科學家的存在。

進而，這個問題并沒有到此止步。心靈除了具有經驗以外，還有意圖地產生了各種結果。而且，它們這樣做有某種程度的自由。我們的硬核常識包含了雙重的預設，即我們在我們的身體中有意圖地和自由地產生了各種運動，并通過它們超越了世界。我們可能在我們自身和我們的那些正試圖否定它的讀者中預設精神的因果關系和自由這種雙重的實在。二元論者認識到了這一事實，他們反駁了那些認為我們只有在肯定了一種不同于大腦的心靈的存在時才能證明精神的因果關系和自由的二元實在的唯物論者。但問題在于，這樣一種心靈（它在種類上不同于大腦借以構成的那些無感覺的神經）如何可能在大腦中產生任何一種結果。

總之，對科學來說，作為一種世界觀的唯物論的不恰當性尤為明顯地與人文科學相關，如果它們對科學家本人的必然預設來說是不恰當的話，那它就不僅必須承認自覺經驗的實在，而且必須承認自由和目的因的實在。

3、無神論對科學造成的問題。

說“科學不能談論上帝”并假定科學幾乎是無神論的，已經很平常了。正如我們已經看到的那樣，懷特海本人堅持認為，在排除了任何一種關于因果關系的規范模式的超自然斷裂(supernaturalinterruptions)的觀念的意義上，科學應該是自然主義的。在這就是科學不談論上帝這種說法的意圖的范圍內，他同意這一點。但在經歷了他大半生的不可知論甚或無神論的職業生涯后，懷特海開始相信，說明世界的所有性質這種努力，要求我們和柏拉圖一道假定“一個把握了各種觀念的基本靈魂（它公正地限制了宇宙的整個過程）”[5](p147)。他的討論指向了世界的一些科學并不能給出令人滿意的說明的性質，這些性質包括世界的基本秩序，進化過程的向上趨勢(upwardtrend)，顯現在這一過程中的創新(novelty)，世界的“過分的”美(excessivebeauty)，以及各種規范理想和其他理想（非現實的）實體的客觀性。

四、科學、宗教和哲學。

在懷特海的觀點中，自然主義sam造成的兩個問題——科學和宗教之間的明顯沖突，以及阻礙對廣泛現象之恰當的科學討論——有著同樣根本的原因：這種哲學世界觀只是以關于適用于人的經驗的實在的那部分證據為依據的。懷特海指出，在傳統上，宇宙論一直是通過科學、美學、倫理學和宗教提出來的。[2](pvii)但自17世紀以來，“源于科學的宇宙論卻一直是以各種更為陳舊的觀點及其別處的起源(theiroriginselsewhere)為代價來肯定自身的”。這一陳述的意義可以通過考察懷特海把宗教學說和科學學說對立起來的一段論述更為完整地看出來：“宗教的教義是用精確的語詞闡述那些在人類的宗教經驗中被揭示的真理的嘗試。在同樣嚴格的方式中，物理科學的教義也是用精確的語詞闡述那些在人類的感性知覺中被揭示的真理的嘗試”[6](p57)。

正如這段話表明的那樣，根本的區別在于，科學致力于感性知覺中被揭示的真理，而宗教教義則致力于非感性經驗中被揭示的真理。當然，這種著力點的不同指向了一種徹底的分離。一方面，正如我們已經看到的，許多科學范疇（如因果性和時間）包括了一些從非感性知覺中習得而來的觀念，而靈學科學(scienceofparapsychology)則明顯地致力于非感性知覺。另一方面，許多宗教學說（如關于創造的學說）又包括了感性知覺的真理。不過，科學和宗教分別主要致力于感性知覺的真理和非感性知覺的真理這一點仍然是真的。總之，懷特海的觀點是，在科學共同體中因而在一般知識界中，現在占支配地位的那種宇宙論，一直是根據只有感性知覺的材料才能提供關于實在的本質的真理這一假定而設計的。

由于這一假定如此之根深蒂固，以致許多思想家甚至沒有認識到它純粹是一種假定。這種被當做“理性觀點”的主張只來源于人的經驗的一個有限的部分，宗教經驗、審美經驗和倫理經驗都沒有對這種理性觀點作出任何貢獻。因此，思想家們運用這種理性觀點來考察各種審美觀念、倫理觀念和宗教觀念的現狀，并得出了這些觀念無助于我們對實在的理性認識的結論。

支撐懷特海達到一種整合了的世界觀的研究方法的基本觀念是，人類傾向于夸大(exaggerate)他們看見的真理：“哲學中的主要錯誤就是夸大其詞”[1](p7)；宗教教義“只是部分的真理，它們是用那些以某些方式過分肯定的語詞來表達的”[6](p139)。這種夸大其詞或過分肯定的主要形式是“誤置具體的謬誤”(thefallacyofmisplacedconcreteness)，其中關于某物的一些抽象，在其總體性上對具體實在來說乃是錯誤的。[1](p7)由于這種夸大其詞的真理蘊涵了“對互補的真理的一種排斥”[6l(p144)，它可能被用來否認那些已經為他人看到的真理，這乃是知識分子的原罪：“思想是抽象的，而對抽象的偏執運用則是理智的最大罪惡”[2](p18)。宗教思想家可能用其夸大其詞來否認科學看到的真理，而科學思想家則可能用其夸大其詞來否認那些源于宗教經驗的真理。

哲學思想的任務，就在于克服包括在不同抽象圖式——特別是那些科學圖式和神學圖式——中的這些夸大其詞。在相信神學和科學都具有有助于哲學的真理和哲學的任務在于基于彼此的真理而修正對方的部分真理之后，懷特海說：“你既不可能用科學來掩護神學，或用神學來掩護科學；也不可能用它們來掩護形而上學，或用形而上學來掩護它們。不存在對真理的短暫割裂。”[6](p76-77)目標是發現“更廣泛的真理和更美好的視角（其中，人們將發現更深刻的宗教和更精致的科學的一種一致）”[2](p185)。盡管這一陳述并不包括對宗教和科學的預期利益，但“更廣泛的真理和更美好的視角”這一短語卻指向了對形而上學——它被理解為“尋求發現各種一般觀念（它們和對所發生的一切事情的分析必然相關）的科學”[6](p82)——的預期利益。換言之，其任務在于發現一種一般概念——根據這些概念、我們的所有經驗（包括我們的宗教經驗和科學經驗）都可以得到很好的解釋——的圖式。[1](p3)。

這種研究方法表明，哲學存在于科學和宗教的一種相互修正的關系之中。關于科學，懷特海的研究方法不同于大多數現代哲學的地方在于，除了向科學學習以外，哲學還應該修正它——修正目前占支配地位的科學思想圖式。在其作為“抽象的批判”[2](p59)的作用中，哲學就是根據“更廣泛的一般性”去“挑戰構成（目前占支配地位的）科學第一原理的部分真理”[1](p10)。關于宗教，懷特海的立場不同于大多數現代思想家的地方在于，除了宗教學說應該根據形而上學被修正這一事實以外[1](p10)，宗教“還貢獻了其自身的獨立證據，形而上學在框定其描述時必須說明這一點”[6](p76)。這種研究方法包括了關于實在的真理不僅是由科學經驗揭示的而且是由宗教經驗揭示的這種假定。

（本文譯自大衛·r.格里芬的reenchantmentwithoutsupernationism:aprocessphilosophyofreligion（cornelluniversitypress,2001）一書的第一章。經格里芬教授同意發表本文，在此謹表謝意。因篇幅所限，譯文有刪節。——譯者注）。

【參考文獻】。

[1]whitehead.processandreality[m]。newyork:freepress，1978.

[2]whitehead.scienceandmodernphilosophy[m]。newyork:freepress，1967.

[3]whitehead.symbolism:itsmeaningandeffect[m]。newyork:capricorn，1959.

[4]whitehead.modesofthought[m]。newyork:freepress，1968.

[5]whitehead.adventureofideas[m]。newyork:freepress，1967.

[6]whitehead.religioninthemaking[m]。cleveland:worldpress，1960.

來源：《求是學刊》（哈爾濱）2012年2期作者：大衛·r.格里芬。

黃岡市第自然科學論文篇六

從古到今，世界上的所有生物都是相互依賴，共同存亡的，因此，1927年時，英國動物學家埃爾頓首次提出了這個名詞“生物鏈”。那究竟什么是生物鏈呢？通俗地講，就是由動物、植物和微生物互相提供食物而形成的相互依存的鏈條關系。而這，在生態學上就被稱為生物鏈。

生物鏈的毀壞，首先是因為它的自然原因。，就比如，如果一種有毒物質被被草吸收，雖然含毒量濃度很低，不影響草的生長，但兔子吃草后有毒物質很難排泄，當因為它經常吃草，有毒物質會逐漸在它體內積累，而鷹吃大量的兔子，有毒物質會在鷹體內進一步積累。因此食物鏈有累積和放大的效應。

美國國鳥白頭鷹之所以面臨滅絕，并不是被人捕殺，而是因為有害化學物質ddt逐步在其體內積累，導致生下的蛋皆是軟殼，無法孵化。

由此可見，一個物種滅絕，就會破壞生態系統的平衡，導致其物種數量的變化，因此食物鏈對環境有非常重要的影響。

生物鏈的毀壞，還因為人類的'參與。也許，在許多人心中，我們所做的種種行為都是在保護那一些動物，但是，一些不恰當的行為卻起了“越幫越忙”的反效果，1907年美國人在開巴高原所做的事情就是一個很好的例子。大家可能也看過，《狼圖騰》的作者姜戎先生幾乎是用他自己親身的經歷，以人與狼、狼與食草動物、動物與草原的故事，訴說著古老的蒙古草原生物鏈怎樣被人的貪婪和欲望，人的愚昧和武斷一節一節地破壞掉。而這，也是不可否定的現實。人類為了自己的私心，不斷獵殺動物，不斷毀壞生物，嚴重導致了生物鏈的毀壞。

綜上所述，生物鏈的毀壞，是因為它的自然原因，還因為人類的任意參與。

黃岡市第自然科學論文篇七

選題最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎上，寫論文主要是反映學生對問題的思考，詳細內容請看下文。

地鐵隧道內列車運動火災煙氣控制數值模擬研究。

意義與文學解釋有效性關系問題的研究。

科舉教育與學徒教育。

基于無線傳感技術的室內空氣品質系統辨識。

prms_storm模型在黑草河流域的應用。

動態p系統及其在自組織網絡中的應用。

嵌入式c程序指針檢測研究與系統實現。

半夏、掌葉半夏中凝集素蛋白促炎作用及礬制解毒機理研究。

山東省co_2凈排放時空差異及低碳路徑探索。

基于流形的電熱多物理場耦合數值模擬方法。

宋金時期山東地區災害研究。

超聲珩磨再生型顫振系統的穩定性分析及實驗研究。

超聲珩磨摩擦型顫振非線性動力學模型的建立與分析。

雙足被動動態行走機器人實時仿真系統開發與運動特性分析。

線性回歸模型的一種有偏估計。

黃岡市第自然科學論文篇八

我又用筆尖觸動網上死蒼蠅的身體，網開始顫動，蜘蛛就開始向這邊爬來，我又把筆尖收回，蜘蛛就停了，像上次那樣，過了一會兒，蜘蛛又向網中心爬去。噢！我終于明白了：原來蜘蛛是靠網的顫動來產生感覺的，靠織網而捕食的。于是，我把實驗結果記錄下來。

為了證實蜘蛛靠網的顫動產生感覺，我又做了實驗。將筆尖放在網上死蒼蠅的身上，長時間的顫動，網的震動越來越大，蜘蛛產生的感覺好像也越來越強烈，蜘蛛便匆匆地趕過來，等蜘蛛碰到蒼蠅，我將筆尖收回，只見蜘蛛尾部很快噴出黏乎乎的絲將蒼蠅捆住，接著又看著蜘蛛的背一動一動的，好像在吸食蒼蠅，不一會兒，網上就剩下一個完整的空殼了。這個實驗證明蜘蛛吃動的昆蟲。

我們探密小組又到圖書館、書店查閱了大量有關蜘蛛的書籍。其中《普通動物學》一書中寫道：蜘蛛為食肉性動物，其食物大多數為昆蟲或其他節肢動物。但口無上顎，不直接吞食固體食物，而是慢慢地吸食。蟲等動物觸網時，會用力在網上掙扎，使網絲顫動而使蜘蛛很快發覺，蜘蛛便順著縱向絲向獵物爬去，用蛛絲包裹獵物，固定于網上，先用螯肢內的毒腺分泌毒液注入捕獲獵物體內，將其殺死，再由中腸分泌的消化酶灌注在被螯肢撕碎的捕獲物的組織中，很快將其分解為液汁，然后吸進消化道內，最后吃剩下的體殼，就被完整的棄留在蛛網上了。

這些充分證明：飛來的昆蟲使蜘蛛網顫動，網顫動會使產生感覺，蜘蛛產生感覺就會將獵物捕獲，因此，證實了蜘蛛只吃活動物，而不吃死的昆蟲。