在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是小編為大家收集的優秀范文，歡迎大家分享閱讀。

理想國讀書筆記篇一

咳咳，我奉命過來寫讀書筆記啦！這次我要寫的是《理想國》啊，嘻嘻，鼓掌鼓掌！

《理想國》是古希臘著名哲學家柏拉圖（plato，公元前427——347年）重要的對話體著作之一。一般認為屬于柏拉圖的中期對話。本書分為十卷，在柏拉圖的著作中，不僅篇幅最長，而且內容十分豐富，涉及其哲學的各個方面，尤其對他的政治哲學、認識論等有詳細的討論。《理想國》是通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。

所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。柏拉圖認為，正義的城邦或理想國必須具備三個條件。第一，統治者應從有才能的人中挑選出來，可以是男人，也可以是女人。第二，統治者階層應過公社生活。第三，國王應該是哲學家，或應該讓哲學家作國王，因為只有哲學家才具備治理國家應有的知識。

《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

作為一本影響深遠的書籍，《理想國》內容不可謂不精彩，是一本可以很好了解城邦由來的書！

理想國讀書筆記篇二

然而這種靠家庭倫理關系維持統一整體的國家，是否真能達到柏拉圖所期望的城邦幸福和正義？我個人認為按照優生原則進行婚配的舉措和婦女兒童公有的設想都只是一種空想，很難實現，即使國家強制實行了，結果也不可能像柏拉圖預想的那樣美好。婚配的不自由和孩子的優生問題都是違反人性的，盡管設計者的目的是為了達到最大的善。

前面已經說到，為了讓后代更優秀，統治者會秘密設計一些抽簽技巧，使最不優秀的人總沒有結婚的機會。用當今的話來說，這實際上是剝奪了他們最基本的人權，如果連這一點基本人權都沒有，還談什么正義？也許柏拉圖認為，為了達到整個國家的正義可以犧牲一小部分人的正義，這種通過壓制個人全面自由的發展來實現整體利益的設想是否合理？況且，哪些人優秀，哪些人不優秀，雖然有一個固定的衡量標準，但錯把優秀者劃分入不優秀的行列，這種情況也不是沒有發生的可能。任何秘密的操縱不可能永遠不被揭曉，當這些被認為最不優秀的人屢次碰壁，開始懷疑自己的運氣，最終發現統治者的“秘密陰謀”之后，可想而知，一定會怒不可遏。而這種憤怒很可能轉化為最強大的造反力量，成為城邦安全與穩定的隱患。這就存在不和諧的因素，已經與理想國的初衷背道而馳了。

衛國者不能隨心所欲的挑選自己喜歡的女子做妻子，而要接受統一分配，這似乎有點不可思議，人畢竟是有感情的，不像動物。不是自己期望的，自己能喜歡嗎？彼此能和諧共處嗎？我們國家在某個年代，曾經也出現過組織安排的婚姻，事實證明那是荒唐的，那個年代的產物已經成為當今的笑談。柏拉圖要讓整個統治階級都來參與妻子分配，這是不現實的。婚姻家庭是國家這個有機體最基本的組成細胞，婚配不合理或愛情悲劇，都將對整個城邦產生不可忽視的負面影響。

孩子出生后要離開生母，統一由專門的官員和保姆喂養及教育，并使父母與孩子彼此不能相認。這樣的孩子得不到母愛，也不可能得到個體的特殊照顧。他們不知道親情是什么，每一個孩子都可以有千千萬萬個父母，但是沒有任何一個父母能給予他們真正的愛。結果最有可能的是，造成心理孤僻、心靈的扭曲、對親情的冷漠、對別人的不信任等多種心理問題。無論他們將得到多么好的城邦教育，一個心理不健康的孩子，怎能期望他們但當大任？而秘密處死非優生的孩子更是殘忍的，反人道的。

柏拉圖認為城邦成為一個大家庭，一切事物都是共有的，這樣人們會對城邦的一切更加關心，更負責任，城邦將會成為一個其樂融融的天倫之地。而亞里士多德則認為“一件事物為越多的人所共有，人們對它的關心便越少。”（《政治學》1261）同樣，一個如此龐大的家庭，如此眾多的親屬，不但不會增進人們之間的互敬互愛之情，反而會使親屬關系變得淡漠，父不親，子不孝，更別說其他人倫關系。另一方面，柏拉圖主張對欲望的節制（智慧、勇敢、節制、正義是柏拉圖主張的四大主德），克制對婦女的情欲被視為節制的典范。但是他又主張婦女公有制（兩性關系不固定），也不禁止兄弟姐妹間的兩性行為。這樣的克制是無益之事，節制的美德也隨之喪失。

“女權主義”是一個現代的詞，它的基本目標是追求男女平等，同時強調婦女的主體性，滿足婦女的欲望，提高婦女的權利。從兩性機會均等的方面來看，柏拉圖是有這方面的追求。但他對女性某些歧視性的看法卻傷害了女性的尊嚴和權利。柏拉圖男女平等的思想并不徹底，他的某些對女性歧視性的看法，至少說明男女在人格上是不平等。在古希臘時期，女性的地位極其低下，她們和奴隸一樣不能享受公民的權利，有時還要遭受男性的嚴酷對待，柏拉圖的思想相對他那個年代來說是超越性的，非常難得。但與現代的女權主義還是有很大差距的，連尊重女性人格這一點都不符合，更不要說現代女權主義者提出的一些更為激進的主張了。

柏拉圖在《理想國》中用了大約四分之一的篇幅來講他的藝術觀念，其中主要是對當時雅典各種藝術的激烈批評，他反復論證詩歌、戲劇等藝術對城邦的危害，主張對各種藝術形式進行嚴格的審查。例如他對荷馬的史詩幾乎是逐章逐句進行了分析和批判。但柏拉圖本人對詩歌是喜愛的，對荷馬也是深懷敬意的。因此他對詩歌、戲劇等藝術形式的批評不是出自一己好惡之情，而是出自更深的社會、政治以及人的靈魂的考慮。

在柏拉圖時代，古老的教育方式，已經不能夠像往常一樣擔負起教育重任了。詩歌等藝術過去所護衛的道德觀念正在被各種新思潮侵蝕，它們原有的整體精神和道德價值不能被認識，音樂、詩歌、雕塑等藝術在這一時期的思想影響下，漸漸變得繁復雜多，傾向于滿足人們的感官享受和一般品味。審美情趣不再向上提高，而是屈就于大眾的趣味。在柏拉圖看來大眾的趣味是受肉體欲望驅使的，而肉體欲望是靈魂中最不應該被鼓動的部分。如果詩歌等藝術方式鼓動的不是人純潔向上的道德理性，而是追求快樂和享受，那么它們就最不適宜用于教育。城邦的性質要靠公民來決定，而公民的心靈又依賴于城邦。理想的城邦和理想的心靈都要靠教育來塑造。國家的正義要靠靈魂的正義來實現，靈魂的正義只有在適宜的教育基礎上才能逐漸達到。

柏拉圖認為傳統的詩歌神話等藝術形式，不能夠塑造靈魂的內在和諧，從而不能達到城邦的正義。首先，神話詩歌對神進行了虛假的描繪，在神話中神被描寫的丑陋不堪，他們勾心斗角，耍弄陰謀詭計，兒子對父母不敬，夫妻之間明爭暗斗，神充滿了肉體欲望不能克制等。其次，對英雄人物的描繪也極力渲染他們的情緒化和無理智的一面，如貪婪自私、貪生怕死、殘暴狂虐。神與英雄是兒童及成人模仿的對象。神和英雄被描寫的與常人無異，并樹立了惡劣的榜樣，這無疑會對青年的倫理道德產生極為有害的影響。在這種詩歌神話的熏染下，人的靈魂不是去向善、追求正義、節制，而是直接扼殺了這些美德，走向它們的反面。再次，柏拉圖認為，神話詩歌及戲劇采用的模仿方法也是有害的，他舉了“三張床”的例子，說明理念（相）世界是最真實的世界，現實世界是對理念世界的模仿，藝術世界是對現實世界的模仿。因此，藝術的模仿是模仿的模仿，與真實世界隔了兩層，是最不真實的，最沒有認識價值的。藝術家們是無知的，他們的模仿術也欺騙了一些無知的人。此外，模仿術模仿最多的對象是靈魂的情感部分（柏拉圖認為情感是靈魂的低賤部分），藝術鼓勵靈魂的情感與欲望這些本應加以克制的部分，使理性在靈魂中的斗爭遭到失敗，人變得情緒化，沒有理性。因此文學藝術無助于培養人的勇敢、節制等美德，反而會敗壞人的靈魂，柏拉圖主張將藝術家和詩人驅逐出城邦。

好書需要反復閱讀，細細咀嚼、慢慢品味，以求常讀常新，若能有所啟發便不枉一讀。慚愧的是，我也只是草草的讀完了一遍，也許并沒有讀懂多少，可能對柏拉圖還有一些誤解的地方，希望以后能不斷改進、充實。

理想國讀書筆記篇三

1.喜怒哀樂，幸福感和痛苦感，根源都是由心而生，不管年少年老，男性女性。

2.“最勇敢、最智慧的心靈最不容易被任何外界的影響所干擾或改變”，是的，抵御世事的各種誘惑，關鍵在于自身堅強的心靈。

3.“必須從詞匯中剔除那些可怕的凄慘的名字”，是的，善言是引導人們向善，開啟善的心靈，惡語則非但難以除惡，反而會開啟人們心靈中惡的那扇門。

4.自我克制，自我調節，自我向善，自我除惡，自我修復，自我更新，這才是一顆自然、生態、健康的心靈。

5.各就各位，恪盡職守，既是秩序，又是美德。

理想國讀書筆記篇四

《理想國》整體采取對話的形式，開篇又有著與主題看起來并無多大相關的場景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開場白，這并非毫無意義。對話，尤其是日常的對話，反而更接近智慧的本質和政治學（政治哲學）所關注的政治動物——人的本質。我們每天都活在的這個世界而非智者們臆想的理性人、無知之幕或者其它什么假設，才是我們需要關注的問題之所在。

這一篇對話的一開始，蘇格拉底、克法洛斯由對于人生的閑談轉到了對于“正義”的研討上。克法洛斯和其繼任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達成了這樣的默契：講真話不是正義的本質要素（331b——332，克法洛斯開始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應歸還的債務”，不過馬上不再堅持，波勒馬霍斯則自動放棄了這個觀點）。這一點作為伏筆，實際上在整個《理想國》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學家們采用“講假話”的方式才得以構建。那么，說謊的手段是否會演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內。

克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應該得到關注，因為到后來蘇格拉底恍然大悟般地發現城邦的正義在何處時，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說法不謀而合——每個人得到他所應得的，處于他所應處于的。這是否從另一個角度說明這種正義觀的正確性？畢竟，某個接近于真理的觀點的提出不可能得不到一個普通人的認同，因為正是這樣的人構成我們的世界。

講真話不是正義的本質要素，這是《理想國》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無知、愚昧，利用假象引導使其走向“好”的生活。實質上，對于這一點的同意基于人類普遍贊同的兩個前提和一個仍有爭議的假設。前提是：1、絕大部分人類無知，如洞穴中之人，無力認識到真相之所在；2、人類所追求的基本價值之一是幸福。問題在于：幸福究竟是否為一種終級價值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統一標準嗎？）另外，最為人關注的一點是：幸福是否在于一類超乎常人的存在（神、先知、哲學家）引導常人向其邁進，在途中這些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問其理由如何？《理想國》似乎表明，這不現實。

克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實，若正義有益，則我們就被迫要求每個人只應擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。（原文332）

這里所圍繞的仍然是剛才的問題：人民是否需要統治者的引導來走向“幸福”？實際上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨立于“幸福”而存在，這個問題或許會得到某種程度上的解決。這里實際上隱含了“權”與“利”之爭，古典政治思想很明顯傾向于后一方。

色拉敘馬霍斯此時出現在辯論現場并帶來無禮的卻極為有力的一種觀點：正義是統治者的利益。如此，正義無異于合法的東西，即現代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。

色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒有解決這個問題），而采取了改變“統治者”的定義的方法，這種定義將“統治”定義為一種極其嚴格意義上的技術。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴格意義上的技術實際上是關注他人利益的。

實際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國》中一個重要原則：正義來源于嚴格技術：當每個人各盡其職、各得其所，發揮其所具有的技術時，才可實現最大公益即正義。

色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關注的實際并非技藝服務者的利益，這很好地闡述了統治者與人民的關系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識到，還有一個角色即“羊群所有人”。當牧羊人的角色與所有人的角色分離時會怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識到，牧羊人、統治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個群體的人都無法只實現自己的利益——也就是說，他們都必須實行某種程度上的正義。（以上在351— 352c中較明顯）

這種正義有益的觀點與后來的契約正義何等神似！此處我們暫不對此作出討論。

阿得曼托斯更前進了一步，他提出正義之利益實際使人追求偽正義。

正義本身值得選擇似乎隱含了這一點：它是輕松愉快的。這是否可能？且看蘇格拉底的雄辯。

此時真正引入了對于理想城邦的討論。蘇格拉底對此的解釋是：城邦與靈魂對應，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀察。實際上，這是不是說，正義只有在一個好城邦里才可實現呢？所謂“邦有道則智”，“邦無道則愚”，蘇格拉底可能潛意識中想說明，正義與法律在一個好城邦內才能統一。

但是，這個邏輯前提，即個人靈魂與城邦是對應的關系，這一點是否為真？蘇格拉底和柏拉圖都沒有說明，而這可能是《理想國》最大的問題之一。蘇格拉底的這個前提假設實際是一種先驗的，正是因為他和他的聽眾都接受了這個假設，所以在后來所得出的一系列結論，例如：最好的城邦應該是像一個人的城邦（即意見之統一），以及實行共產主義，都看起來是理所當然的了。

整個《理想國》不可能注意到這個問題。

下面蘇格拉底對城邦簡單地作了一下分類：健康的（豬的）、純潔的（戰士的）和美的（哲學家的）。在建設美的城邦中尤為重要的是音樂教育，即美和節制的教育。這其實是強盜和武士的區別——是否具有對美的崇敬。同時，這種教育本身有賴于共產主義，因為共產從根本上消滅欲望。

接下來就是正義的發現，作為重頭戲此段文字有著極為戲劇性的效果——對于那些智慧并無那樣高級的讀者來說尤其如此。正義是什么？它一直在我們討論的話題里面。它就是使勇敢、智慧和節制各自處在各自所應在的地方的那種美德。有其中任何一樣都不是正義，只有三者都具有才可能有正義。

這實際上是說，城邦內除了哲學家之外，不論是武士、商人還是政客都不存在具有“正義”的可能性，因為他們最多只具有三者中的一種美德，而且因為如此，他們有著將自己所具有的美德擴大化的那種趨勢——比如說，武士趨于更加勇敢和激情，商人趨于更加精確的算計（節制），政客趨于對于權術更加嫻熟的掌握。因此，這些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正義。

讓我們回到問題上來。為了克服這種不正義，要求每個人在其所應在的位置上，統治者所應做到的包括：在較高階級實現共產主義（克服欲望、不傷害羊群），保證城邦不過大（夠大且統一），使黃金歸黃金、白銀歸白銀、青銅歸青銅、黑鐵歸黑鐵。

接下來是對于兩性平等和共產主義的描述。因為對平等的概念不甚明確，蘇格拉底只給出了“應然”的說明，而這說明也是基于“好的城邦應當符合自然”這個前提下的，我們只需注意這一點和前文“最好的城邦是像一個人的城邦”實際上遙相呼應就可以了。

然后是民族主義的描述。對于希臘的和非希臘的嚴格區分實際上隱含了柏拉圖自己似乎也不甚明確的民族主義論斷。根據霍布斯所描述的自然狀態，人與人之間處于悲慘的戰爭狀態的描述，要使一個城邦如一個個人一般統一，關鍵在于對他們進行民族主義的危機教育，使他們深覺得有外敵入侵的危險而有必要同仇敵愾的團結起來，而且越是要求高度統一越應這樣做！！！歷史上這樣的例子太多了！！！

之后蘇格拉底給了正義崇高的獨立的“理念”地位，也許因為他發現要說明正義自身值得選擇而不僅僅是有益，必須這么做。此處是否是奧克肖特所說的“唯理主義”的表現呢？有可能。

接下來一段論述非常重要：現實城邦轉變為好的城邦的途徑是政權與哲學的統一，但是所有人很快注意到，這一點是不現實的。蘇格拉底在此實際上給出了好城邦的兩點天生悖論：

1、好城邦不可能實現于野蠻人中，但是已受文明開化的人由于習慣了壞城邦的統治，對于哲學家是有敵意的。

答案是蘇格拉底的邏輯前提假設！！！假如個人的靈魂與城邦對應，那么個人的正義顯然有賴于城邦正義的實現。為此，哲學家為了成為哲學家（也即實現正義），必須擔負起統治城邦的責任。柏拉圖精心的設計到哲學王的論述一段，實際上達到了高峰。

至此《理想國》中重要的值得分析的部分可以說暫告一段落。其所代表的，古典政治學的高峰有如滄海桑田變換后被洋面淹沒大半的山峰，盡管殘留部分偉岸雄壯依舊令我們贊嘆不已，但是對于我們來說可能它目前不過是一個島嶼。在此我們以《理想國》結尾一段話作結，并向已逝去的偉大的古典政治哲學思想致以最崇高的敬意。

格勞孔啊，這個故事就這樣被保存了下來，沒有亡佚。如果我們相信它，它就能救助我們，我們就能安全地渡過勒塞之河，而不在這個世上玷污了我們的靈魂。不管怎么說，愿大家相信我如下的忠言：靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。

讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛，無論是今世活在這里還是在我們死后（象競賽勝利者領取獎品那樣）得到報酬的時候。我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。

理想國讀書筆記篇五

柏拉圖是古希臘三大哲學家之一，他師從蘇格拉底，有人稱“精神戀愛”為“柏拉圖式的愛情”他是蘇格拉底的學生、亞里士多德的老師僅此而已。前幾天，剛剛讀了《理想國》的內容粗略的看完了全書。由于柏拉圖所處時代與現今大不相同，該書中又充滿了理性的玄冥、邏輯的曲折和言辭的詭秘，說徹底讀懂了這本書談不上，只是有一些雜亂的讀后感想。

《理想國》用辯論對話體裁寫成，是柏拉圖成熟期的代表作，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴實細致，內容深刻豐富，達到了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一，此書是西方文藝、政治、民主理論的奠基之作，是人類思想史上第一部政治學巨作，對西方政治學有著深遠的影響。《理想國》論述的是城邦正義與個人正義之間的關系，書的開篇就討論正義以及政府的公正，后篇寫城邦的文化、法律、教育，國家的是個準則，國家的氣質，女子在國家中及哲學家治國，哲學家用彼岸治國，靈魂上升到哲學境界的三種方法，論四種國家制度，論極權、快樂和理想的公民，靈魂不死論及天上的絕對理念共計十部分，今天我就主要解讀一下書中的正義問題。

和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”“正義就是給每個人以適如其份的報答”“正義就是把善給予友人把惡給予敵人”“正義就是強者的利益”等觀點。從第二卷起柏拉圖開始討論城邦的正義并認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層統治者、守衛者和勞動者各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候這個城邦才具備了“正義”的美德。然后他從城邦的正義類比地推出個人的正義認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂里的各個部分互相干涉起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情首先達到自己主宰自己自己內秩序井然對自己友善。”同時“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”保持符合協調的和諧狀態的行為就是正義的好的行為。正義的人是快樂的不正義的人是痛苦的。柏拉圖認為的理想國，是充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。

在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。

在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

《理想國》里面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著一種樸素的辨證主義觀點和應變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這里沒有什么正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過他的想法是讓人們去利用這個探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國。“讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧？？我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。”柏拉圖在《理想國》的結尾如是說。正義的哲學家做了王，也許，這是柏拉圖對國家的完美定義。

作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品，其中對于正義的解讀也一直為后人稱道。通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。《理想國》中給我們啟示的地方有很多，其中蘊含的寶藏還有待我們繼續開發。

理想國讀書筆記篇六

在我們今天的時代中，對于任何的東西我們習慣于問的問題是：這個有什么用？真的，我在自己的讀書的時候也常常問：這個有什么用？因為在我們的今天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什么用的東西，在我們今天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因為這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所必須認真面對的。這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對于這個的理解就是這樣的，是時代發展的要求，以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答復，所以，在我們的理解中，有用與否和我自己的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，特別是我們的時代是一個不同尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什么別的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自己的思想中尋找自己在這個社會中的出路！

理想國有什么用？柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他：你寫的書有什么用？我們的問題放在別的地方或許是荒唐的，但是我的問題決不是沒有理由的，因為當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自己是不會回答這樣的問題的，因為我的學識沒有達到那樣的地步，但是我卻可以說出我自己的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑，因為這根本不是個問題！而我想說的是，在我們今天的時代中，柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養，你如果說那這個對我們的實際有什么樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。因為我們的理解的基礎是不同的。一個國家有他自己的理念，一個社會有他自己的指導思想，一個人也有他自己的思想內涵，所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們可以較為好的理解西方的.關于法律的最原初的思考，展現那個時代的人的思想，展現他們關于法律的思考，而這個思考對我們是十分的重要的，你知道，我們的法律來自西方，我們的治理國家的理念同樣來自西方——————你不要忘了，馬克思就是西方人，他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長，而他畢生生活的環境也是西方的社會———————所以我們要理解今天的東西，今天的西方，或者說如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那么柏拉圖的思考是無法回避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們今天依法治國搞的并不怎么樣的一個十分重要的原因，因為我們沒有宗教的理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那么，這樣的東西是十分的沒有必要的，于是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。

或許你會問我，理念是什么？你知道思想的力量是巨大的，中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一直在教育著后世的統治者，告戒著讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒唐的，因為獨立與自由的精神是十分重要的，那么，在這樣的情況下，你知道理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許可以看到理念的作用，從統治者對于讀書人言論自由的恐懼我們可以看出理念的力量，于是，我們知道了這樣的東西，或許你從這個可以理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對于我們今天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中，一切以程式化的思考為模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。

理想國讀書筆記篇七

1.喜怒哀樂，幸福感和痛苦感，根源都是由心而生，不管年少年老，男性女性。

2.“最勇敢、最智慧的心靈最不容易被任何外界的影響所干擾或改變”，是的，抵御世事的各種誘惑，關鍵在于自身堅強的心靈。

3.“必須從詞匯中剔除那些可怕的凄慘的名字”，是的，善言是引導人們向善，開啟善的心靈，惡語則非但難以除惡，反而會開啟人們心靈中惡的那扇門。

4.自我克制，自我調節，自我向善，自我除惡，自我修復，自我更新，這才是一顆自然、生態、健康的心靈。

5.各就各位，恪盡職守，既是秩序，又是美德。

1.精神狀態不僅是反映精神的，更是影響物質的。生活、工作、學習的效益、收獲和成功都源自良好的精神狀態。

2.所謂瘋狂的愛，其實不是真愛，因為任何的“瘋狂”都不是可持續的。

3.各就各位，各安其業，恪盡職守，是秩序，是自然，是美德之源，是和諧之源，是幸福之源。

4.因為任何的美，都不是完美無缺、完美無瑕，追求完美，是美好的理想，是美好的過程，但，欲得完美，則未必是真的美。對美，如果貪得無厭，反而不美。

6.“狗兒向著扔中它們的石頭狂叫，卻不過去咬扔石頭的人”，是啊，日常中，很多人，很多事，往往也是這樣。

7.“一個真正專心致志于真實存在的人是的確無暇關注瑣碎人事，或者充滿敵意和妒忌與人爭吵不休的”，是的，這也正說明懂得不去做什么事和該放棄什么事，是人生的大智慧，不要事事都想插手，不要物物都想得到。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

理想國讀書筆記篇八

今天終于把柏拉圖的《理想國》讀完了。讀《理想國》是一個煎熬的過程，讀的過程中幾次想要放棄但最終還是硬著頭皮把它啃了下來。然而，雖說是啃完了，但又確實說不出有什么體會或收獲來。

于是，想象如果十幾年前遇到這本書，情況應該不一樣吧。那時的我，讀《圣經》，讀恩格斯的《家庭私有制和國家的起源》，讀列寧的《國家與革命》，讀共五冊的《毛選》，甚至還搜羅背誦希特勒的語錄。當時的我相信一定有一把理想世界的金鑰匙，相信理想中的美好社會是可能實現的，相信人生應當奉獻給“人類最莊嚴的事業”。十幾歲時的我，曾經完全依據自己的思考而產生了國家管理一切社會生活，兒童公有是可以是解決諸多現實問題的想法。如今看來，倒是于柏拉圖不謀而合。如果十年前看到柏拉圖的《理想國》，想必會有如獲至寶之感，進而奉為圭臬吧。

然而，現在的我依然是曾讀過《1984》、《動物莊園》、《美麗新世界》，以及看其他該看或不該看的書的我了，已經是經過大學理性訓練的我了，已經是不會相信為著某個美好理想，憑著一腔熱血就能夠將天堂帶入人間而不是使人間墮入地獄的我了。

希望建設想象中的美好未來，而犧牲當下的幸福是不理性的。

想建設人間天堂的，沒有不造就人間地獄的。

沒有彼岸的烏托邦世界，并且不應幻想通過努力可以實現那個所謂的人間天堂，相信理性而非熱情，這是這十多年的讀書學習給我帶來的改變與財富。帶著強大偏見讀《理想國》的過程，正是幸福地體驗這種美好財富的過程。然而這種靠家庭倫理關系維持統一整體的國家，是否真能達到柏拉圖所期望的城邦幸福和正義？我個人認為按照優生原則進行婚配的舉措和婦女兒童公有的設想都只是一種空想，很難實現，即使國家強制實行了，結果也不可能像柏拉圖預想的那樣美好。婚配的'不自由和孩子的優生問題都是違反人性的，盡管設計者的目的是為了達到最大的善。

前面已經說到，為了讓后代更優秀，統治者會秘密設計一些抽簽技巧，使最不優秀的人總沒有結婚的機會。用當今的話來說，這實際上是剝奪了他們最基本的人權，如果連這一點基本人權都沒有，還談什么正義？也許柏拉圖認為，為了達到整個國家的正義可以犧牲一小部分人的正義，這種通過壓制個人全面自由的發展來實現整體利益的設想是否合理？況且，哪些人優秀，哪些人不優秀，雖然有一個固定的衡量標準，但錯把優秀者劃分入不優秀的行列，這種情況也不是沒有發生的可能。任何秘密的操縱不可能永遠不被揭曉，當這些被認為最不優秀的人屢次碰壁，開始懷疑自己的運氣，最終發現統治者的“秘密陰謀”之后，可想而知，一定會怒不可遏。而這種憤怒很可能轉化為最強大的造反力量，成為城邦安全與穩定的隱患。這就存在不和諧的因素，已經與理想國的初衷背道而馳了。

衛國者不能隨心所欲的挑選自己喜歡的女子做妻子，而要接受統一分配，這似乎有點不可思議，人畢竟是有感情的，不像動物。不是自己期望的，自己能喜歡嗎？彼此能和諧共處嗎？我們國家在某個年代，曾經也出現過組織安排的婚姻，事實證明那是荒唐的，那個年代的產物已經成為當今的笑談。柏拉圖要讓整個統治階級都來參與妻子分配，這是不現實的。婚姻家庭是國家這個有機體最基本的組成細胞，婚配不合理或愛情悲劇，都將對整個城邦產生不可忽視的負面影響。

孩子出生后要離開生母，統一由專門的官員和保姆喂養及教育，并使父母與孩子彼此不能相認。這樣的孩子得不到母愛，也不可能得到個體的特殊照顧。他們不知道親情是什么，每一個孩子都可以有千千萬萬個父母，但是沒有任何一個父母能給予他們真正的愛。結果最有可能的是，造成心理孤僻、心靈的扭曲、對親情的冷漠、對別人的不信任等多種心理問題。無論他們將得到多么好的城邦教育，一個心理不健康的孩子，怎能期望他們但當大任？而秘密處死非優生的孩子更是殘忍的，反人道的。

理想國讀書筆記篇九

其實《理想國》是政治學的著作，這我在第一篇的讀書筆記中已經說了，所以他要解決的也是關于國家的建設的問題，我們知道的是，在人與人之間形成社會的時候起，國家的建設就已經引起了人的關注，特別是在以后的人們的論述中有很明顯的體現，(在這個讀書筆記結束后我將寫關于孟德斯鳩的《論法的精神》的讀書筆記)所以關于國家的建設我們必須深刻的理解之后你才知道為什么那些寫于書紙上的言論是那樣的重要，因為人與人之間的關系已經不是一個簡單的群體了，他們已經擴大了，而治理的艱難也就體現了出來，這個時候，什么樣的國家結構是合理的，什么樣的國家的形式是合乎人的理性同時也合乎大多數人的利益的，就需要一個清晰的認識和厘定了，在柏拉圖的理解中我認為由于他自己的貴族的身份和他處于當時雅典的民主政治的領袖伯里克利去世而民主政治沒有很好的發展的時候，外受到斯巴達人的統治，內部也不怎么協調的背景下，他考慮的是如何從一個完善的角度來更加有利于制度的建構，同時可以保障大多數人的利益的時候保障城邦的正義，所以政體的選擇在很大的程度上加入了這樣的考慮，是時代的情勢所要求的，當然其中有柏拉圖自己的哲學家的思考在里邊。

在《理想國》中，柏拉圖討論的政體有五中，即王政政體，民主政體，暴君政體，寡頭政體、僭主政體。柏拉圖也分別給出了五種政體不同的內在的性質和本身存在的區別,我們或許知道,在這五種政體中在今天我們實行的主要的政體就是民主政體,誠然,在柏拉圖的理解中他認為最好的應該是一種哲學王統治的王政,那樣的話,因為哲學王自己的素質優異于常人,所以在城邦的建設中就可以達到最好,而最壞的或許暴君的統治了。

因為那是一種毫無秩序可言的政體,而在那樣的社會中一切的東西的發生和其他的什么都來自于君主的意志,那么就毫無一個預期可言,在那樣的時代中,國家的統治是十分的不穩定的,那么在哲學王其次的就是民主政體,就是我們在今天廣泛實行的這種,當然我們要清楚的是在我們今天的民主政體的形式中和柏拉圖的理解是有區別的,但是它們在理念上和在目標上是一致的,盡管他可能不怎么好,但是就如同我的一位憲法學的老師在講憲法的時候說的那樣,現在的制度(當然很大的程度上是指法律方面的)雖然不是最好的,但是最起碼的一點我們知道他不是最壞的.這樣的理解和這樣的思維或許是我們所欠缺的,所以我想說的是,在我們今天,從柏拉圖的城邦建設理念出發而產生的一系列的東西在我們今天的眼中或許是不怎么樣的,但是從那個時代起我們從來沒有停止過對于民主和自由的探索,在這樣的政治體制的理想追求中我們正在逐步的完善我們的生活.