讀后感是種特殊的文體，通過對影視對節目的觀看得出總結后寫出來。讀后感對于我們來說是非常有幫助的，那么我們該如何寫好一篇讀后感呢？這里我整理了一些優秀的讀后感范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

理想國讀后感200字篇一

《理想國》被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動搞笑，語言流暢明晰，論證嚴實細致，資料深刻豐富，到達了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。

《理想國》通過蘇格拉底與對手們的談話，反復詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法推翻了幾種關于正義的定義：

1、正義就是有話實說有債照還；

2、正義就是幫助朋友傷害敵人；

3、正義是強者的利益；

4、不正義比正義有利。

這四種說法看似接近生活很合理，但是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對于我們人生道路的選擇有深刻的啟示。針對第一種觀點，他用不能將武器還給一位瘋子朋友的例子反駁有債照還的正義說法，我們不能簡單的按照常理來辦事，應該考慮事情的結果是否會是不正義的，這種說法忽略了正義的真實本質，所以我們應在生活中多學習柏拉圖的思想方式，考慮問題不光從本身的立場出發，不能簡單照辦，還要考慮我們的對象和事情的后果。針對第三種觀點，柏拉圖指出掌權的統治者有時也會犯錯，制定出對自己不利而對被統治者有利的法規要被統治者執行，正義就變成了“弱者的利益”了。在此，柏拉圖提出“在任何政府里，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。”所以，作為統治者應該為人民謀福利而不僅僅是考慮自己的利益。

如果一個人具備所假定的哲學家的天賦，并且得到了合適的教導，必定會成長而達到完全的至善，然而，這些配的上哲學的人會受到環境的敗壞，因而離棄了哲學，"使她孤獨凄涼"。所以，"剩下來配得上研究哲學的人就只有其中微乎其微的一部分了：他們或是出身高貴又受過良好教育的人處于流放之中，因而沒受到腐蝕，依然在真正地從事哲學；或是一個偉大的靈魂生于一個狹小的城邦，他不屑于關注這個小國的事務；少數人或許由于天賦優秀，脫離了他所正當藐視的其他技藝，改學了哲學；還有一些人，也許是我們的朋友塞亞格斯的缺陷束縛了他們，須知就塞亞格斯而言，背離哲學的所有其他條件都是具備的，但是他病弱的身體使他脫離了政治，沒能背離哲學。

那蘇格拉底所謂的"理想國"是不是現在不會有，過去不曾有，將來也決不可能有的呢？針對眾人的疑問，蘇格拉底給出了其"理想國"存在的可能條件："只有在某種必然性碰巧迫使當前被稱為無用的那些極少數的未腐敗的哲學家，出來主管城邦（無論他們出于自愿與否），并使得公民服從他們管理時，或者，只有在正當權的那些人的兒子、國王的兒子或當權者本人、國王本人，受到神的感化，真正愛上了真哲學時，只有這時，無論城市、國家還是個人才能達到完善。

理想國讀后感200字篇二

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

看這本書，會被蘇格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的詭辯不僅教對手難以招架，也讓讀書的人難以跟上他飛快、機智的思維。柏拉圖借蘇格拉底的辯論一步步將自己客觀唯心主義的哲學思想完整表達出來，同時通過對城邦的哲學、道德、政治、經濟、文化、藝術等方面的爭論，設定了一系列的制度和規定，并在辯論中不斷完善，一步步建立了他心目中的“理想國”的藍圖，向世人展現了自己的政治理想。

《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家一定是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衛國家的智慧和能力的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，只有這樣才有利于城邦的正義。而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，并維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應保持和諧、團結的關系，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷著憧憬，被后來的空想主義者所向往。

而讀到這部分，我卻覺得很多說法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納稅，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有著相似之處。君主對全國的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……通過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都只有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。所以，通過書中的政治辯論，我發現了很多我并不認同的柏拉圖的觀點。例如：為維護統治，掌權者可以用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳說”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現了柏拉圖所倡導的“理想國”的實質——封建貴族專職的奴隸制國家，特權橫行、等級森嚴，壓迫沉重，人與人之間嚴重不平等。我認為，柏拉圖生在那樣一個時代，他已經是具有創新意識、目光深遠、有改革思考的智者。但是，因為時代的局限性以及階級的局限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務的，他的思想在一定程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。

《理想國》展現了作者超凡的教育理念。柏拉圖非常重視教育問題，他為理想國設定的很多規矩、禮儀、道德，都沒制定成法律，而是寄希望于通過從小時候開始的教育來引導人的行為和方向。正如書中所說：“一個人從小所受的教育把他往哪里引導，能決定他后來往哪里走。”柏拉圖認為理想國的教育應從人小時候開始，包括質樸的音樂教育和體育教育，“樸質的音樂文藝教育則能產生心靈方面的節制，樸質的體育鍛煉產生身體的健康。”他希望監督詩人、強迫他們在詩篇里培植良好的形象，同時監督其他的藝人，禁止描繪邪惡、卑鄙的精神。他希望通過這樣，讓城邦的護衛者遠離罪惡的形象，潛移默化、耳濡目染，受到熏陶，從童年時，就和優美、理智融合為一。這些從小抓教育的理念，無疑是有遠見的，并抓到了問題的關鍵之處。從一個人的童年開始施加影響，將服從統治的信念根植于心中，必然是最徹底、最有效、最穩定的統治方法。這些教育理念，對后世的教育發展有著很大的影響。

與前面一樣，讀到這里，我又有了一些和柏拉圖相左的見解。柏拉圖覺得：為加強思想統治，應該不惜控制所有藝人，阻止他們不論在繪畫或雕刻作品里，還是建筑或任何藝術作品里描繪邪惡、放蕩、卑鄙、齷齪的壞精神，“哪個藝人不肯服從，就不讓他在城邦中存在下去”。但是，我認為：世界上善與惡、美與丑、正義與邪惡，都是相對應而存在的。因為有惡，人們才可以感受到善；因為有丑，人們才能體會到美；因為邪惡的存在，人們才追求正義。摒棄一切反面的食物只保留正面是不可能做到的，追求極端只會適得其反。無論是藝術還是思想，都只有豐富、全面、博大精深時才是最有利于人才培養、有利于社會發展的。所以，或許不應該過分去追求社會思想的統一和單調，人的思想是不可能長期永遠的被壓制的。

《理想國》詮釋了柏拉圖的客觀唯心主義的哲學思想。柏拉圖認為理念社會和現實社會構成我們生存的世界，理念的社會真實存在而且處于永恒不變的狀態之中，但人類所感受到的世界只是理念社會的影子，微弱而不真實。人們感受到的世界由現象組成，時刻在時間、空間的作用下不斷變化。以這個理論為基礎，柏拉圖提出了與眾不同的一種認識論，囊括理念論和認識論，以此來指導他的哲學教程。柏拉圖作為西方客觀唯心主義的創始人，書寫并流傳了豐富的哲學著作，創造了博大精深的客觀唯心主義哲學體系，對后世哲學影響尤甚。《理想國》幾乎是一部“哲學大全”，大部分由對話體寫成，文體之優美，思維縝密。柏拉圖認為我們我們生活的世界分為可感世界與理念世界，只有有知識的人才能將具體事物與理念事物準確區分開，因為他們能真正認識到美。柏拉圖覺得善是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。作為一個唯物主義者，我始終覺得世界是唯物的，一切都互相聯系的處于發展變化之中，人能主觀能動的認識世界上的事物，但人的認識會受立場、知識、世界觀等不同因素的影響。雖然我和柏拉圖的世界觀有著很大的不同，但是對于善、對于美，我們都是心懷感恩并敏銳感受著的，對于它們的歌頌我們有一顆同樣的心。

看這本書，不僅能了解古希臘的政治制度、經濟狀況、風俗人文等，還能跟著蘇格拉底的辯論培養一些哲學思維，一定程度上了解了哲學家思考問題的方式和對待生命的態度，同時也能學到很多為人處事的道理。這些對我來說都是不小的啟迪。讀這本書，我收獲良多。

理想國讀后感200字篇三

西蒙尼得說“正義是欠債還債”。

蘇格拉底打比方：譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他。

這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那么，我們欠敵人的要不要歸還呢？

有人理解認為：朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其份的。

蘇格拉底理解認為：正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。

至此一段，可看作暫時對“什么是正義”的認可。

而接下來，則是漸進討論“正義有用與無用的時候”。

蘇格拉底得出的一觀點：正義平時在“訂立合同契約，合伙關系”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。

蘇格拉底把“正義有用的時候”趨向于“靜”的狀態，或者可以說是“和平”的狀態。他讓對話者的思想糾結：當你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時“靜”的時候→←，人們合伙，正義的人才是一個較好的伙伴，但在利用這些東西的時候，商人、軍人、琴師的技術就更有用了。可以認為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯友。

因此蘇格拉底反問道：這么說，所有的事物統統都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了？如果正義僅僅對于無用的東西才是有用的，那么正義也沒有什么了不起了。

至此，我看的還是有點不著邊際，似是而非。難道正義不能存在于“對抗”“分歧”“戰爭”的狀態。盡管，確實很多戰爭的發生從第三方態度來說沒有誰方正義之戰說。所有戰爭的發生，都沒有“正義”存在可言？

接著，蘇格拉底從另一個側面來說明：對于那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若干朋友是壞人，若干敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。

蘇格拉底看似自然而然，毫無痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來，這里的關系是絕對的一對一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例說：a和b是對抗方，c、d、e……就只有兩個選擇，要么在a方，要么在b方？