總結是對過去一定時期的工作、學習或思想情況進行回顧、分析，并做出客觀評價的書面材料，它有助于我們尋找工作和事物發展的規律，從而掌握并運用這些規律，是時候寫一份總結了。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的總結嗎？那么下面我就給大家講一講總結怎么寫才比較好，我們一起來看一看吧。

辯論賽四辯總結陳詞篇一

尊敬的主席，老師，對方辯友以及在座同學，大家晚上好!很高興與對方辯友進行了這場友誼辯論賽。下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，我想我要進一步闡述我方觀點，我方認為見死不救應該入罪是具有立法依據的，在開篇我方一辨就明確表明一個觀點：人們的內心約束是有限的，利用法的強制性有利于保護人民利益維護社會公序良俗，所以當對方辯友口口聲聲說見死不救僅僅是道德淪陷，是否有想過這種所謂的“道德淪喪”的根本原因是由于法律的缺失。況且“見死不救”已不只是一個道德罪行，更是具有極大社會危害性質的怠責行為。任何公民的生命權利都受到法律保護，見死不救行為人通過不作為的形式，促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命，這其實是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辯論過程中我方通過大量道理和極具代表性的事例闡述觀點。循序漸進，由淺入深。具體概括有三點：第一，當今道德的滑坡是實際存在的，并不是個案炒作的放大;第二，從必要性看，道德約束具有軟弱性，見死不救的怠責行為對處于險境的人造成的后果是極其嚴重的，需要法律的強制約束;第三，從可行性看，很多法律法條都是由道德上升而成，我們不能因為操作上的一點困難就因噎廢食。

縱觀全場比賽，我方一不小心抓住了對方辯友的諸多問題。由于時間有限，我只列舉幾個較為嚴重的。

1.定義的問題：對方辯友沒有理解見死不救的概念。從而認為見死不救的危害性不大

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。這次辯題是見死不救，不是見義勇為。

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

美國比較法學家和法制史學家伯爾曼曾經說過：法律必須被信仰否則就形同虛設。法律作為調整人們的行為規范的經過規范的程序，具有確定性和保障性，這與道德解釋的隨意性，不可預測性與依靠內心的自律性是不可同日而語的，因此法律在當今的法治社會里，必須被信仰，在社會的各種規范中占據主導地位。當見死不救問題不斷出現，生命被淡漠，我方堅持認為僅僅靠道德的約束和有限的法律責任是遠遠不夠的，惟有施以全面的法律手段方能懲治這種極大社會危害性的冷漠和怠責行為。

最后，我再次重申一次我方觀點，見死不救應該入罪!謝謝!

辯論賽四辯總結陳詞篇二

尊敬的各位評委、來賓、對方辯友：

我方的觀點是引進電視節目更能推動我國廣播電視產業的發展。引進就是吸收外界優秀人才或先進事物。并不是完全照搬的意思。電視節目指電視臺通過載有聲音、圖像的信號傳播作品的節目。

我們這次所說的是引進還是原創更能推動我國廣播電視產業的發展，固然原創可以展現我們的中國文化。但是，之所以我們現階段的原創水平令人堪憂，是因為我們的廣播電視水平與美國等國家相差甚遠。想要走出去就必須引進來。我們不能執著于空想，而是要引進他人的先進技術水平才能更好地推動我國廣播電視產業的發展。

第一、我們所說的引進不是表面上的抄襲，模仿。而是燈光、舞美等技術，這樣才能更好地提高我們的水平。

第三、我們引進來的電視節目，不是粗制濫造的，我們引進來的是經過精挑細選的，因為在國外受到好評，廣電總局審核又覺得在中國大陸上播放是應該熱播的。在經濟上看，我們有一定的收視率，不會播出之后無人問津，這也是在經濟利益上不浪費的表現。當然我們不否認，廣電總局也有判斷引進電視節目失誤的時候，請對方辯友不要拿個例來證明觀點。

第五、我們現在不能創作出大量的原創作品的重要原因就是我們的技術不夠成熟，就好比一個畫家他需要大量的學習他人的作品才能完善自己的作品一樣。我們需要大量的引進電視節目，看看什么樣的電視節目適合我們中國，我們才能朝著什么樣的方向去發展我們的廣播電視行業。

辯論賽四辯總結陳詞篇三

謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。

第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什么總是以靜態的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎么能行呢?試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異于搬起石頭砸自己的腳。

第二，對方對生活質量的理解，我們說生活質量和生活水平是兩個概念，為什么你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質量的提高呢?我們什么時候又說了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物質呢?生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。

第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量， 這怎么可能呢?你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之說。

聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中于部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產生嚴重的“馬太效應” ，造成城鄉差異懸殊， 并使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。

縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休戚相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理 更體現了人性的蛻變和衰退之說啊!處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊!從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端后采取抑制城市化發展來解決這個問題呢?對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被蒙蔽了探尋真理的雙眼啊!事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家!

辯論賽四辯總結陳詞篇四

各位評委：

對方辯友的發言卓實精彩，細細聽來不難發現對方辯友的論證邏輯其實就是以下兩點：

1、一個事物從沒有到有事一種進步，大學生從沒有工作可做到做保姆是一種進步。

2、對方辯友認為保姆這個行業具有廣闊的就業前景，而大學生又具有較高的素質，兩者一拍即合。

我方認為“大學生做保姆是人才的貶值”，下面就我方觀點做以下總結：

正如斯坦福大學校長約翰。漢尼斯所言：“大學教育區分專業正是因為側重于不同培養預期以滿足社會對不同人才的需求。”

高等教育的知識技術為主的屬性和保姆行業以服務為主屬性不契合，大學生做保姆與其培養預期相違背。因此結合保姆行業的需要和大學生的實際才能考慮，大學生做保姆是人才的貶值。

大學生涌入保姆市場，不僅自身價值大打折扣，而且還擠占專職保姆的就業崗位，導致市場秩序的紊亂。延誤了對人才的及時使用時效，沒有把在對的時間對的人放在對的工作崗位上去，使其不能充分施展才華。人才貶值趨勢的擴大化在所難免，導致群體性的人才貶值。

大學生做保姆，缺乏充分施展才能的合適舞臺和條件。大學生的積極性、主動性和創造性受到不同程度的影響。正如北大第一任校長蔡元培所說：“大學是社會之光，它本來就要照到更需要它的地方。”社會培養人才的最終目的是為了更好的使用人才，人才只有用好了，才能體現價值，發揮效能，成為經濟社會進步的重要推動力量。

從2003年12月，全國第一次人才工作會議，到前不久頒發的《國家中長期人才發展規劃綱要（2010—2020年）》，都旗幟鮮明的指出把充分發揮各類人才的作用作為人才工作的根本任務，特別是引導大學生從學生到社會的第一步，盡早的投入社會，發揮自身的聰明才智，實現人生與社會的共贏。溫家寶總理曾語重心長的告誡在校大學生，到祖國最需要的地方去，實現人生的最大價值。

因此，終上所述，我方堅持認為“大學生做保姆是人才的貶值”。

辯論賽四辯總結陳詞篇五

辯論中，總結陳詞一向是不被注重的環節，但其實總結陳詞是十分關鍵的，下面是小編搜集整理的辯論賽四辯總結陳詞格式范例，歡迎閱讀。

四辯總結陳詞，既是對本方觀點的再一次申述、總結，又是一個最終的升華、點睛。寫好總結陳詞可以注意以下幾點：

1、與其他選手全面分析、討論辯題，了解其他辯手的觀點

2、全體辯手根據辯題和討論情況，制定一個總體的功防策略，每個人負責一個或者幾個重點問題。

3、四辯在顧全大局的前提下，要照顧本方觀點，同時加以升華。

4、四辯的總結陳詞，在比賽前可以根據辯題的情況事先寫好，但是在比賽中，應當根據對方的實際辯論情況，隨機應變加以修改，爭取做到在最后陳述時：既顧及、重申本方觀點，又彌補對方再辯論過程中對本方的攻擊，同時還能起到攻擊對方弱點、再次全面揭示對方缺陷的作用。

關鍵是第四點，如果做好了，可以說是一石三鳥。這就要有較強的總結概括能力、隨機應變能力。當然，事前對變體的認真分析認真準備也是很重要的。

四辨最好當，但是別人沒法給你總結。全靠你在場上的聽力集中抓對方的漏洞。 你要總結一辨到三辨你方的觀點，然后比賽中途找對方漏洞你方又沒來得及辯駁的加進去。第二個陳述總結的占優勢，你要把對方四辨最后的辯駁給駁回。還有給你一點最后一定要在要領準備結束的時候馬上結束你的陳述，辯論賽最忌諱不管時間一個勁說的，還有結束的時候說:"最后我再一次陳述我方觀點，合作比競爭更重要!"然后禮貌性的謝謝裁判。你就可以坐下了。 出場要主動跟對方辯手握手，有禮貌對于贏得比賽有至關重要的作用.

謝謝主席各位評委觀眾很榮幸做本場辯論賽最終總結：

對方辯友方才是嘈嘈切切錯雜談，大錯小錯落一盤，浮云豈能遮望眼，且聽我等慢細言。

第一比較性辨題，兩者談更，前提是已經承認兩者皆重要，對方只談其一，不重比較，嚴重偏題。第二今天我們討論未來社會，我方一辯在開篇立論時便解釋了什么是未來，我們今天的問題需要在現實的先決條件下，再按照社會發展規律而言的未來，而不是對方所說的信手拈花，憑空而來，對方再次偏題第三對方一味的夸大男性帶給女性的壓力，抱著男性壓力有多大，女性壓力有多大的態度看問題，沒有意識到女性能力。

第四

第五

大路蒼蒼，左右彷徨，站在男女壓力的關口，敢問壓力大何方，誠然男人壓力與女人壓力的互相作用，共此艱難抉擇一色，然而不管其壓力取向如何，縱觀古今中外，人類歷史浩浩蕩蕩幾十萬年，我方有理由相信，在未來社會中，男性的壓力會持續大于女方，理由如下。

故天將將大任于斯人也，以個人需要為重，與祖國需要緊密結合，才是每一個大學生最理智的選擇。

與對方辯手共勉罷，女性擁有令人憐憫脆弱的解壓眼淚，而男性則要冒著生命危險抽煙減壓，人，不分男女，都躑躅于這個壓力遍地的社會。

暗淡了刀耕火種，遠去了暮鼓晨鐘，平靜了皇城古道，荒蕪了桑梓家園。

如果一味說道女性將來會取代男性地位

如果一再強調女性希望為男性分擔壓力

如果一切的壓力都是男人造成女性壓力

那我們男人為了愛情的追逐

為了讓心愛的女人過的更好

為了女性所承受來自各方面的壓力

難道都應該放棄嗎?

最后重申我方觀點，未來社會男人的壓力比女人的壓力更大

辯論賽四辯總結陳詞篇六

尊敬的賽會主席、各位評委、對方辯友、觀眾朋友們：

唯物辯證法認為**，事物的產生、發展、變化是內因和外因共同作用的結果。但二者的地位和作用是不同的，內因是發展、變化的決定因素，外因是發展、變化的必要條件，外因必須通過內因而起作用。對于青年成才而言，自身能力是內因，外部環境是外因，根據這一哲學原理，青年成才的關鍵應靠自身能力。

美國第十任總統林肯出生于一個貧苦家庭，15歲才開始讀書，雖然其成長環境異常艱苦，但他還是通過自身的不懈努力和奮斗，最終成長為執掌美國政界牛耳的偉大政治家。我國歷來有“自古英豪出貧賤，紈绔子弟少偉男”的警世名言，他揭示的正是“青年成才關鍵靠自身能力而非外部環境”的淺顯道理。如司馬遷、張海迪、李政道等等，無不是在逆境中通過自身努力而成為社會稱頌的人才。

今天，面對黨委搭建的同一個競技平臺、同樣的外部環境，同樣的辯題，為何挺進復賽的是我們管教線代表隊而非其對手？這不正是管教線代表隊超群思辨能力決定的嗎？剛才我方辯友有理有據的精彩陳詞，對方辯友旁征博引、妙語連珠般的極力辯駁，這不正是各位辯友自身能力的集中釋放嗎？試問，如果我們都是不學無術之徒，光靠良好的外部環境，我們還能在這個舞臺上指點江山、激情辯論嗎？中國有句老話，叫做“打鐵要靠本身硬”，這正是對自身能力關鍵性的最佳詮釋。

俗話說：機遇總是留給有準備的人。這里的機遇就是外部因素，有準備是個人能力的積累和運用。沒有能力和準備的人，再好的外部條件都只會與他擦肩而過，有能力和有準備的人，一旦機遇來臨，則可如虎添翼，插翅騰飛。

也許有人要說，時勢造英雄，秦朝的暴政造就一代霸主劉邦，三國的混戰造就一代梟雄曹操，抗戰的艱辛造就一代領袖毛澤東，試問，在同樣的歷史環境下，為何成為時代坐標式人物的是劉邦而馬幫，是曹操而非李操，是毛澤東而非張澤東？道理很簡單，那是他們自身的超世才能所決定的，只有具備相應能力的人，才能駕馭時勢，才能變不利為有利，化腐朽為神奇，才能成為時代的杰出人物。

尊敬的賽會主席，各位評委、對方辯友，觀眾朋友們，今天的社會已經為大家搭建了建功成才的廣闊平臺，海闊憑魚躍，天高任鳥飛，我們青年朋友絕不能依靠良好環境而坐等其成，更不能錯失加強自身能力建設的良好時機。青年朋友們，沒有能力的提升，何來建功的基礎，沒有能力的突破，何來成才的跨越？真理無需巧辯，我們只有不斷加強自身能力建設，才能跨越成才的鴻溝，才能走上成才的星光大道。謝謝！

辯論賽四辯總結陳詞篇七

大家想要看看一些關于四辯陳詞總結的優秀范文嗎?下面是小編搜集整理的辯論賽四辯陳詞總結范文，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

尊敬的領導、主席、評委和對方辯友：

很高興與對方辯友進行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。 下面讓我進一步闡述我方的觀點：我方的關觀點是單飛體制更有利于運動員的發展 第一，試問一個人為什么想成為運動員，并不是每個運動員都是為了金牌而去，有的是為了鍛煉身體，為自己的考試或是工作加點分，有的則是為了做一個與體育有關的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以后的前途與命運，可以決定做一個運動員以后的發展道路是怎樣的，甚至是自己學習運動的程度是什么，只需要根據自己以后的發展需求進行適當的運動。

第二，并不是每個運動員都是為了金牌而選擇運動，但是在舉國的體制下不是每個想拿金牌的人都可以進入國家隊，就算進入國家隊，那又會有多少人能拿到金牌呢，有很多運動員雖然很有天賦卻因為一次的失誤與國家隊失之交臂，自此放棄運動，也就是說舉國的體制下，國家隊并沒有具體的標準去衡量誰可以進入國家隊。而單飛體制下，運動員各自發展，有能力的可以沖擊金牌，天賦差一點的可以邊學習文化邊訓，練這樣就更利于運動員的前途發展。 第三，運動員也是人，人都會有自己的生活，但并不是說有自己的生活了就無法專心訓練。在舉國的體制的壓制下，國家對運動員實行統一調配，剝奪了運動員的自由，干涉了運動員的飲食、出行、活動、戀愛、作息以及人際交往的一切，讓運動員如同斷線的木偶失去了生命力。在舉國的體制下，為了以國家利益為最高目標，為了國家榮譽沖擊金牌，運動員自身背負了沉重的壓力，心理受到嚴重的影響。然而在單飛體制的管理下，運動員可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟著自己的心做出自己認為的對今后發展最有利的選擇，發展包括了心理和身體的共同發展，更加人性化的管理自己，更有利于運動員的身心發展。 第四，運動員的發展是包含了心理和身體共同的發展，而發展歷程包括個體的一生，并且也包括了運動員自身的一切發展，不單單只有體育而已。為了不耽誤訓練，運動員被迫打封閉，身上的傷病因得不到休息而更加嚴重甚至是畸形殘疾，這也嚴重影響了運動員后半生的發展，而單飛體制就解決了這樣的問題，運動員可以根據自己的身體狀況和時間進行訓練，完全可以自己調配自己，更有利于運動員自身的發展。再者，運動員的發展不是一時的，而是一生的發展，當然也包括了運動員退役后的發展，然而在舉國的體制下的運動員自從退役后就不再受到國家的保障，如體操選手桑蘭，在受傷退役后，國家體操隊就再也沒有提出過物質的保障和經濟的資助，這無疑對運動員一生的保障是不利的。從這點我們可以看出單飛體制確實更有利于運動員一生的發展。

綜上所述，我方堅持認為，單飛體制更有利于運動員的發展。

謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。

第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什么總是以靜態的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎么能行呢?試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異于搬起石頭砸自己的腳。

第二，對方對生活質量的理解，我們說生活質量和生活水平是兩個概念，為什么你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質量的提高呢?我們什么時候又說了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物質呢?生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。

第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量， 這怎么可能呢?你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之說。

聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中于部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產生嚴重的“馬太效應” ，造成城鄉差異懸殊， 并使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。

縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休戚相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理 更體現了人性的蛻變和衰退之說啊!處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊!從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端后采取抑制城市化發展來解決這個問題呢?對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被蒙蔽了探尋真理的雙眼啊!事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家!

辯論賽四辯總結陳詞篇八

辯論場上的四辯是一場辯論賽的精華總結部分，那么辯手四辯稿應該怎么寫呢?今天本站小編給大家分享一些辯論賽中四辯總結陳詞的寫法技巧，希望對大家有所幫助。

1.對方便有不斷強調....，但請問對方辯友.....(用具體事例，可以是名人軼事，歷史，

名言

2.對方便又還提到，但是不是有.....

提到的.....所以.....

5.對方便有一直在回避我方提出..(問題)，現在就有我來替您回答....

6.對方辯友總對...模糊概念，偷梁換柱，這難道實在無力的同意我方觀點嗎....

總而言之(用一排比作結，提高語氣，一劍封喉)

對于四辯稿的固定格式，大體可以分為以下幾個部分：

1，禮貌上，結辯時，先要謝謝主席，謝謝評委，謝謝對方辯友

3.結辯不僅要再次提出己方觀點，更要點出整場辯論時對方的漏洞，以一點，二點的形式例出來，更要進行反駁。總結對手在比賽中犯下的錯誤，這是需要你在賽前分析對手的論點，提前準備的，不能上場再準備。重要從邏輯，事例，論證等方面找錯。

5在結辯尾聲的時候，要將己方辯題的優勢以簡單明了的方式再講一次，有例子也可以，

6重復論點，加以總結。這個簡單，再把論點強調一遍就好，但注意和一辯溝通好，論點要一致。

7，最后，謝謝。

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學大家好：

很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的論點,我方并不否認外界的要求會對我們產生一些影響,但它只能作為一個產考，它并不能最終決定我們的意志，因為一個人，無論他身在何處，他永遠能傾聽到的是他內心的聲音。在開篇立論時我方一辯就給聲音下了一個明確的標準，“天下有道則現，無道則隱”，這里的聲音指的是“有利于社會發展要求的，不違背道德底線的，與社會達成共性的原則、信念和意識。這時候我們應該充分發揮自己的才干，積極入世，而政治昏暗、社會民不聊生的時候，一個人更多的是傾聽他內心的聲音，為最底層的老百姓做事，而不是爬到高位為虎作倀、為民所恥。”

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：陶淵明不為五斗米折腰、東晉竹林七賢不肯出仕、段祺瑞堅拒日本威逼利誘，不肯出山，晚節可嘉，從古代到現代，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——“天下有道則現，無道則隱”。

因此不論是在太平盛世還是亂世，每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

6，顛倒主體

孔子說，“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”“天下有道則見，無道則隱”是隨著政治社會的不斷變化而發生變化的，這種觀念在兩千多年的發展中已經深入中國人的心，這已經成為了中國的一種文化特質。

面對忠于外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要忠于外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風的變化而被迫改變自己前進的方向。

辯論賽四辯總結陳詞篇九

尊敬的評委們，老師們，同學們：

大家晚上好！

我方的觀點是成大事者不拘小節。首先我要感謝對方辯友在這場辯論賽中的激情澎湃，但我也想奉勸對方辯友一句：有理不在聲音高啊。對方辯友雖然慷慨激昂振振有辭，但卻絲毫不能掩飾其邏輯之模糊不清，其立論之蒼白無力。不知大家有沒有發現，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友在展開話題時的幾個關鍵錯誤。下面，請各位和我一起，把對方辯友今天的偏頗之處看個清清楚楚明明白白真真切切吧。

第一，李代桃僵。我方一辯在立論中已充分論述過小節與細節的巨大區別。但對方辯友仍一直任意地將細節的影響嫁接到小節之上。依對方辯友“小節可轉化為細節，小節的價值等同于細節”的邏輯，那么我到想請問對方辯友，我們知道碳和鉆石的化學成分相同，且在一定條件下可以相互轉化，難道我們就說黑乎乎碳和璀璨的鉆石的價值相同嗎？那對不起了對方辯友，我買得起一公斤的碳，可惜我連一克拉的鉆石也買不起呀！

第二，錯誤理解“拘”字定義。剛才我方二辯已經提出，”拘小節”的“拘”的意思是“拘泥”，很明顯拘并不等于重視。“拘”是被動詞，而重視是主動詞。對方辯友把主動詞和被動詞混為一談，看來對方辯友顯然是對“拘”字的定義造詣不深啊！

第三，偏離辯題。我方三辯早已說明現在我們是在談成大事者，而不是如何成大事。而對方辯友卻對此滔滔不絕，但只可惜前提提錯了。而對方辯友的立論明顯偏離了辯題，在概念上又舉棋不定。同時又無法舉出可證明您方觀點成立的例子，甚至還在指不出我方論點有任何不合理的情況下，胡亂給我方扣帽子，可真是機關算盡，卻又擲地無聲啊！

華麗的言辭代替不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。下面就由我來總結我方觀點吧：

首先，提倡成大事者不拘小節并非好高騖遠，而是讓人以發展的眼光看待問題，從整體的高度把握事情。

最后，不拘小節能為想成大事者提供開拓思路，另辟蹊徑的機會，意味著成大事者要與時俱進，不拘泥于固有的模式。

試想，如果劉備拘于小節，送還荊州，哪里有三分天下的漢室西蜀？如果太宗拘于小節，嚴懲魏征，哪里有貞觀之治的政治清明？如果李白拘于小節，郁郁而終，哪里有笑傲五侯的詩酒風流！相反，樊噲不拘小節，聞帳救主，得封列侯；司馬遷不拘小節，忍辱著書，名垂千古……正反兩方面的例子都言之鑿鑿地向我們闡述這樣一個顛簸不破的真理：成大事者不拘小節！

那么，最后，我將送大家一幅對聯來結束我方陳詞：

上聯：成大事，創偉業，注重每個細節

下聯：露鋒芒，揚國威，不拘所有小節

橫批：夢想成真！

辯論賽四辯總結陳詞篇十

四辯陳詞是很關鍵的，它是觀點的升華，因此，四辯陳詞總結大家是需要多加練習和多看看優秀范文的。下面是小編搜集整理的辯論賽四辯陳詞總結優選范文，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

各位評委,雙方辯手：

大家好!

首先謝謝大家給我機會參加辯論。

作為反方的四辯，我要對我方在陳述階段和自由辯論階段做出總結，并進一步說明我方的觀點。

陳述階段，我方一號辯手開始便申明了我方辯論的目的，是論證“樂而知足”這一詞語中存在的快樂和知足之間的因果關系。人們因為精神世界上的快樂而感到滿足。我方辯手用了中國古代文人的例子來說明，只要精神上快樂，人們便不會感覺到不滿足。

之后二號辯手和三號辯手則針對對方辯友立論中的矛盾對對方的論點“知足而樂”進行反駁，并且引用了完整的弗洛伊德心理學人格結構系統來反駁了對方辯友單純從本我的快樂原則這一片面角度對“知足而樂”做出的所謂正確解釋。

自由辯論階段，我方辯手開始便承接了陳述階段三辯的問題，繼續針對對方立論方面的根本矛盾做出反駁，對方辯友在我方再三要求下對自己的立論方面的矛盾做出解釋，并且把開始時單純的用本我的快樂原則來論證“知足而樂”變成我方三辯已經陳述過的完整弗洛伊德心理學人格結構系統。

在討論過程中我方一辯把“樂而知足”引申到一個更高的角度，即精神上的快樂能夠引起對物質上欲望的降低，從而達到樂而知足。但對方辯友沒有正面回答這個問題，而是從個人的角度對“不同的人有不同的快樂”進行爭論，直到自由辯論結束。

從上面對前兩個階段的總結來說，我方辯手一直圍繞“樂而知足”這一觀點，用各種事實及理論進行論證，下面是我對于我方論點的補充解釋。

“樂而知足”，并不是說，快樂產生了滿足之后就停滯不前了。這里面的“知足”，指的是對自身現狀及未來發展的滿足。是一種帶有預見性的滿足。舉個簡單的例子，一個人現在在做小職員，他感到快樂，對自己的生活很滿足。并不是說他滿足于十年之后他還是小職員，而是他知道按照目前的生活步調來說，十年后他會做到什么位置，他對這個位置覺得很滿足。

同理可知，對方辯友提出的變態殺人狂的例子，是因為他感到快樂之后，對殺人狂的生活很滿足。之所以他會繼續這種變態的生活，那是因為他覺得快樂，從而產生了滿足感。由快樂產生滿足感，證明了我方的觀點是正確無誤的。

腦子，我們可以自己思考事情的對錯，不一定說了幾千年的話都是對的。

綜合對前面兩個階段的總結和最后對于各自論點的一點補充，相信大家能夠更好的理解我方的“樂而知足”的觀點。

謝謝大家。

謝謝主席，各位評委觀眾大家好!

我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。

第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個靜態過程，殊不知城市化是一個發先問題并不斷改進的過程啊!第三，剛才對方辯友說農村變成城市不行，城市變成農村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設之一個方向吧!

下面請允許我繼續闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質量是兩個問題。

首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也并不是簡單的將農村變為城市，否則社會的發展將要是“滅耕地，存水泥”了。

再者，對于生活質量，生活包括精神生活和物質生活兩個方面，所以我們所說的生活質量也包括物質生活質量和精神生活質量兩個方面。下面請允許我從這兩個方面進行闡述。

首先，物質生活質量角度，城市化在政府規范的指導下，通過人們去力求新的生產，猶如無形手在推動經濟的發展，使生產力得以進步，生產關系完善，從而提高了作為物質生活質量標準的第一、第二產業的水平，當然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢?工業革命以后，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，gdp數額增長一支獨秀，生產力突飛猛進，生產關系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!

第二、從精神生活質量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經濟手段，不斷推動教育文化的發展等產業的發展，提高作為生活質量標準的第三產業的發展水平，再次，城市化過程中，隨著物質生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產生就是一例，當然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。

所以我們應該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質量，當我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最后讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因為千言萬語，千事萬例均已經證明了，城市化確能提高了我們的生活質量。謝謝!

辯論賽四辯總結陳詞篇十一

各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好。專升本（對方所說優點）。.。.。.但是這就能說明比自考要好嗎？顯然不是的（這一部分為了吸引對方注意力，欲抑先揚），根據我方之前的論述，我們知道，專升本（闡述優點）。.。.。很明顯，專升本只是（缺點）。.。.。.。.，即使少數公司看重它。.。.。，也不代表大部分企業和社會對自考的認可度會低，正如（舉有利的例子說明）。.。.。.。.。（這一部分，展開自己方的論點）

對方辯友口口聲聲喊著。.。.。.。.，可是卻沒有充分的理由證明自考不比專升本好。把。.。.。.混為一談，是對方辯友犯的一個嚴重錯誤。（這一部分，抨擊對方的論點），所以我方堅持認為：自考比專升本好。

2-解圍部分

如果自由辯論或之前陳述觀點環節中被對方問得啞口無言，有沒有及時回答好的問題，在總結陳詞中可以加以補救，因為這時已經沒人有機會反駁你了。舉個例子，比如你方在某自由辯論環節中出現以下情況：

a：比爾蓋茨中途輟學，不還是成為了一度的世界首富嗎？

-

a：總結陳詞中可以這樣補救：對方說過比爾蓋茨成為世界首富的過程中讀書的作用不容忽視，可是對方忽略了一點，比爾蓋茨不正是因為意識到讀書不是唯一出路，才會離開學校的啊，如果他認為讀書是唯一的出路，還會中途輟學，還能成為世界首富嗎？（有些偷換問題重心的感覺，可是作為結尾補救來說，已經足夠了，畢竟沒人反駁了）

接下來，請允許我指出對方辯友觀點的片面性：

第一，對方辯友認為專升本比自考好，但是。.。.。，如。.。.。這難道不能證明自考比專升本號碼？不知道對方辯友該如何解釋。

第二，對方辯友提到（從對方講話中找可以攻擊的）。.。.。.。.。但

是。.。.。.。.。.

殊不知，（例子證明自己對）。.。.。.。

不知對方辯友有沒有考慮到。.。.。.。

3-拆對方臺

對方對我方某問題的回答極為牽強，試問。.。.。

對方以偏概全，用xx例子來論證專升本比自考好，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有。.。.。.

綜上所述，自考（怎怎樣的好)。.。.。.。，正如我方xx辯所說的。.。.。.。，所以我方始終堅持自考比專升本好的個觀點，謝謝！

辯論賽四辯總結陳詞篇十二

李智華124642012016

尊敬的主席，老師，對方辯友以及在座同學，大家晚上好！很高興與對方辯友進行了這場友誼辯論賽。下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，我想我要進一步闡述我方觀點，我方認為見死不救應該入罪是具有立法依據的，在開篇我方一辨就明確表明一個觀點：人們的內心約束是有限的，利用法的強制性有利于保護人民利益維護社會公序良俗，所以當對方辯友口口聲聲說見死不救僅僅是道德淪陷，是否有想過這種所謂的“道德淪喪”的根本原因是由于法律的缺失。況且“見死不救”已不只是一個道德罪行，更是具有極大社會危害性質的怠責行為。任何公民的生命權利都受到法律保護，見死不救行為人通過不作為的形式，促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命，這其實是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪。在辯論過程中我方通過大量道理和極具代表性的事例闡述觀點。循序漸進，由淺入深。具體概括有三點：第一，當今道德的滑坡是實際存在的，并不是個案炒作的放大；第二，從必要性看，道德約束具有軟弱性，見死不救的怠責行為對處于險境的人造成的后果是極其嚴重的，需要法律的強制約束；第三，從可行性看，很多法律法條都是由道德上升而成，我們不能因為操作上的一點困難就因噎廢食。

縱觀全場比賽，我方一不小心抓住了對方辯友的諸多問題。由于時間有限，我只列舉幾個較為嚴重的。

1、定義的問題：對方辯友沒有理解見死不救的概念。從而認為見死不救的危害性不大

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。這次辯題是見死不救，不是見義勇為。

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

美國比較法學家和法制史學家伯爾曼曾經說過：法律必須被信仰否則就形同虛設。法律作為調整人們的行為規范的經過規范的程序，具有確定性和保障性，這與道德解釋的隨意性，不可預測性與依靠內心的自律性是不可同日而語的，因此法律在當今的法治社會里，必須被信仰，在社會的各種規范中占據主導地位。當見死不救問題不斷出現，生命被淡漠，我方堅持認為僅僅靠道德的約束和有限的法律責任是遠遠不夠的，惟有施以全面的法律手段方能懲治這種極大社會危害性的冷漠和怠責行為。

最后，我再次重申一次我方觀點，見死不救應該入罪！謝謝！

辯論賽四辯總結陳詞篇十三

人性本惡辯論賽中我們的總結陳詞很重要，大家想要看看是怎么進行總結陳詞的嗎?下面是小編搜集整理的人性本惡辯論賽四辯總結陳詞，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

謝謝主席，謝謝對方辯友，感謝各位觀眾。雖然對方辯友的論述特別努力，但是在立論和論據上都有悖邏輯，有違情理，有失偏頗。我方發自內心地指出你們的問題所在，以此共勉。

首先，對方辯友試圖論證，人性本善，善花結惡果是因為后天環境的影響。好，那讓我們假設，如果后天環境是客觀的，客觀的物質世界，何惡之有，怎么影響本善的人去行惡呢?好，那如果我們假設后天環境是主觀的，主觀世界因人而生，那么后天環境中惡的也是由人而來的，那么對方辯友人性本善的觀點又怎么能站得住腳呢?反而惡根更容易結出惡果吧?對方辯友從另一個側面，論證了我方觀點。非常感謝。

其次，對方辯友所舉出的一系列的例子，孟子也好，康德也罷，企圖以這些例子來論證人性本來就是善良的。但是你們忽略了一點，這些具有遠見卓識的思想家他們這么做正是在教化人們人心向善啊。我們感謝他們，正是因為人性本惡，人的惡根如果不接受良好的教化和節制就會爆發，就會膨脹。感謝對方辯友再次論證我方觀點。 最后， 對方辯友又在攻辯或自由辯論中又犯了一個致命的錯誤。對方辯友的論述僅僅是看到人性善，卻沒有觸及到問題的根本，那就是人性本來是什么。因此對方辯友由人心善推到人性本善，對方辯友的這個觀點有失偏頗啊。

人性本善，大家乍一聽，似乎很有道理，每個人主觀上都愿意相信人性本善。這恐怕只是一廂情愿罷了。冷眼紅塵,一片蠅營狗茍;身前身后,皆是金錢名利。當你看到日本侵略者沾染鮮血的刺刀刺向幼小的嬰兒，當你看到東突分子一刀一刀砍殺無辜路人，你還會相信人性本善嗎?這個正是因為后天教化的缺失而導致人性本惡的爆發啊!

性惡，因此就是承認人類社會實在是惡得無可救藥。我上文已經提到，人性本惡但是并不意味著人人做惡。只有我們認識到人性本惡，才能正視歷史和現實，才能堅持道德和法律，才能尊重禮儀和教化。縱有千古，橫有八荒，人類的惡根如果不加以控制，就會給我們帶來來一次又一次的災難。在當今這個時代，我們必須正視人性本惡這個重要的觀點，防患于未然，大力提倡社會主義道德文化建設，加強社會主義法制建設，對人類無節制的欲望作出合理的遏制并加以引導，讓我們可以放心地喝牛奶，放心地扶老奶奶過馬路。

最后，我想告訴對方辯友和在場的觀眾，人性本惡啊。我相信，在座的各位都是善良的人，那是因為我們大家知道德，明理義，守法律，糾正了本惡的人性，壓制了本原的邪欲。對方辯友所堅信的，人性本善的世界，僅僅是一個美麗的童話罷了，有首歌唱得好，童話里都是騙人的，但是大家不要傷心不要失望不要自暴自棄不要郁郁寡歡，我們所有人都能通過后天的禮儀教化，成為童話里的你愛的那個天使。謝謝。