隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多，你確定會(huì)寫嗎？下面是小編為大家?guī)淼暮贤瑑?yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇一

一、在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)。

房屋贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)而達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，除了帶有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)和經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，一般的贈(zèng)與合同在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷。即在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前，除法律規(guī)定的情形外，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)，《合同法》規(guī)定一般情況下贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移了就不得撤銷贈(zèng)與合同，對(duì)一般的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與通常是以財(cái)產(chǎn)是否交付來認(rèn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否轉(zhuǎn)移，但對(duì)于房產(chǎn)的贈(zèng)與，因房產(chǎn)是以進(jìn)行房產(chǎn)登記確認(rèn)所有權(quán)，所以房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移以是否進(jìn)行過戶手續(xù)為準(zhǔn)，也就是說在房屋尚未登記過戶時(shí)，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)。

二、在房屋登記過戶以后，房屋贈(zèng)與合同撤銷方式有哪些?

在房屋贈(zèng)與合同經(jīng)過公證或者已經(jīng)過戶以后，贈(zèng)與人在下列幾種情況下可以撤銷贈(zèng)與：

1、附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。受贈(zèng)人沒有按照約定履行義務(wù)的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。

2、贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)。根據(jù)合同法第一百九十二條規(guī)定，受贈(zèng)人如果有以下三種行為中的一種：(1)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬;(2)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(3)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人就可以撤銷贈(zèng)與，而不論贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是否轉(zhuǎn)移。

3、贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化的，合同法第一百九十五條規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

贈(zèng)與合同撤銷權(quán)約束的都是受贈(zèng)人的行為，也就是說在受贈(zèng)人不履行義務(wù)，對(duì)受贈(zèng)人之外的任何人沒有約束力。贈(zèng)與人想要以經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化來主張撤銷贈(zèng)與合同的，應(yīng)當(dāng)提交其經(jīng)濟(jì)情況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的相關(guān)證明，且必須得達(dá)到嚴(yán)重影響的程度，一般性影響不在此列。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇二

我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷和法定撤銷,并對(duì)任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規(guī)定。法律確立贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)對(duì)平衡受贈(zèng)雙方利益,最大程度保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益有重要意義。但是,我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法規(guī)定存在一些不足,應(yīng)借鑒國(guó)外的一些規(guī)定和其它撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定,對(duì)其加以完善。

一、贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)內(nèi)涵釋義

贈(zèng)與,謂因當(dāng)事人之一方,以自己之財(cái)產(chǎn)為無償給與他人之意思表示,經(jīng)他方允受而生效力之契約。我國(guó)《合同法》第185條規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！彼?贈(zèng)與合同本身是一種契約,須雙方達(dá)成合意才可成立。從贈(zèng)與合同的性質(zhì)來看,贈(zèng)與合同是雙方民事法律行為,必須有雙方共同的意思表示,符合雙方當(dāng)事人的意思自治,尊重雙方當(dāng)事人的自主選擇。然而,作為一種單務(wù)合同,在贈(zèng)與關(guān)系中,僅有贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付的義務(wù),而無受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。

贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán),是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后,基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與?！逗贤ā返?86條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定?！痹陉P(guān)于贈(zèng)與合同為諾成合同還是實(shí)踐合同,學(xué)界也存在著一些分歧。持諾成合同說的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同為諾成合同,與傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)務(wù)作為實(shí)踐合同有質(zhì)的差別。其理由大致為,合同法沒有像保管合同那樣將贈(zèng)與合同明文規(guī)定為實(shí)踐合同,也沒有將以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)的司法解釋精神納入。依據(jù)《合同法》第25條“承諾生效時(shí)合同成立”及第44條“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”的規(guī)定,贈(zèng)與合同采納了諾成合同說。而持折衷說的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)合同法對(duì)于贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定,既不同于德國(guó)、日本民法的有關(guān)規(guī)定,也不同于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家民法典的有關(guān)規(guī)定,而是采取了一種新的折衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。有人認(rèn)為,目前一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國(guó)民法典的影響,而又沒有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。德國(guó)民法并非將合同劃分為書面贈(zèng)與合同與口頭贈(zèng)與合同,而是將贈(zèng)與合同劃分為:(1)普通贈(zèng)與合同(包括一般書面贈(zèng)與合同和口頭贈(zèng)與合同);(2)具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同;(3)經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同。將普通贈(zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐合同,將后二者規(guī)定為諾成合同。

二、我國(guó)任意撤銷權(quán)存在問題

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇三

贈(zèng)與合同的法定撤銷是指在由現(xiàn)法律規(guī)定的可以撤銷的特定情形時(shí)，允許贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人行使撤銷權(quán)，撤銷贈(zèng)與合同。由于贈(zèng)與從源頭上來說是一種恩惠，體現(xiàn)的是一種扶危濟(jì)困的道德品質(zhì)，歸根結(jié)底是一種道義行為。贈(zèng)與人將贈(zèng)與物無償交付給受贈(zèng)人，并沒有要求受贈(zèng)人一定的物質(zhì)回報(bào)。但是如果受贈(zèng)人接受贈(zèng)與以后，不但沒有感激之情，反而恩將仇報(bào)，以怨報(bào)德，實(shí)施了侵害贈(zèng)與人利益的行為，或者不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，甚至不履行法律規(guī)定的義務(wù)，給贈(zèng)與人精神上、物質(zhì)上造成了損害。此時(shí)仍要求贈(zèng)與人在受贈(zèng)人忘恩負(fù)義的情況下恪守贈(zèng)與義務(wù)，于情于理都很難講通。為了保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益，法律規(guī)定贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人在符合法定條件時(shí)可撤銷贈(zèng)與合同。行使撤銷權(quán)的目的主要是對(duì)受贈(zèng)人的忘恩負(fù)義行為或不履行義務(wù)的一種懲罰，而且這種撤銷權(quán)的行使有溯及效力，無論贈(zèng)與標(biāo)的物給付與否，都可發(fā)生使贈(zèng)與合同失其效力的作用[8].

至于贈(zèng)與合同的法定撤銷條件，各國(guó)立法有不同的規(guī)定。而我國(guó)《合同法》第192條第1款規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬：(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。”第193條第1款規(guī)定：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與?！备鶕?jù)以上規(guī)定，贈(zèng)與合同的法定撤銷可以分為贈(zèng)與人的法定撤銷和贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人的撤銷兩種。

(一)贈(zèng)與人的法定撤銷贈(zèng)與人的法定撤銷贈(zèng)與，主要有三種情形：

1.受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬有嚴(yán)重侵害行為。受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與當(dāng)屬無疑，但受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的近親屬的，贈(zèng)與人能否撤銷贈(zèng)與，各國(guó)法律的規(guī)定并不一致。筆者認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定的嚴(yán)重侵害的對(duì)象包括近親屬在內(nèi)是非常合理的。因?yàn)椤百?zèng)與人的近親屬雖然不是贈(zèng)與合同的當(dāng)事人，與贈(zèng)與沒有任何聯(lián)系，但是考慮到他們與贈(zèng)與人身份上的特殊關(guān)系，受贈(zèng)人對(duì)他們的侵害，將對(duì)贈(zèng)與人造成精神甚至財(cái)產(chǎn)上的損害，實(shí)質(zhì)上也就使贈(zèng)與人本人受到了間接侵害?！盵9]至于贈(zèng)與人的近親屬的范圍，應(yīng)與《民法通則》和有關(guān)的司法解釋確定的近親屬的范圍相同，包括贈(zèng)與人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、孫子女和外孫子女。另外對(duì)于我國(guó)合同法第192條規(guī)定的嚴(yán)重侵害行為的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)要求受贈(zèng)人必須要有故意或重大過失。其侵害行為是否構(gòu)成犯罪行為在所不同。這不僅包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的觸犯刑法和違反治安管理處罰條例的行為，而且也包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的嚴(yán)重有損道德聲譽(yù)的行為。如果贈(zèng)與人對(duì)損害沒有過錯(cuò)，實(shí)屬意外的，贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與。

2.受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行。此情形和第一種情形一起構(gòu)成大陸法系國(guó)家所稱的“忘恩負(fù)義行為”。這里的撫養(yǎng)義務(wù)是僅指法定義務(wù)還是包括約定義務(wù)，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有人主張主要是指法定撫養(yǎng)義務(wù)，也包括約定撫養(yǎng)義務(wù)。另外必須要有受贈(zèng)人不履行對(duì)贈(zèng)與人撫養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，此事實(shí)是在受贈(zèng)人有履行能力的情況下而不履行所致。而受贈(zèng)人在沒有撫養(yǎng)能力的情況下的不履行屬于客觀不能，表明受贈(zèng)人主觀上并無不履行的'故意，為此贈(zèng)與人不能產(chǎn)生撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。

3.受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第190條的規(guī)定，贈(zèng)與可以附義務(wù)。對(duì)所附義務(wù)，受贈(zèng)人須按照約定在贈(zèng)與物的價(jià)值限度內(nèi)履行義務(wù)。因?yàn)樵诟搅x務(wù)的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人不僅負(fù)有履行贈(zèng)與的義務(wù)，而且要在合同所附義務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)贈(zèng)與標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果不允許贈(zèng)與人在受贈(zèng)人違反履行約定的義務(wù)時(shí)撤銷贈(zèng)與，則對(duì)贈(zèng)與人不公平，贈(zèng)與目的也即受到損害。因此在受贈(zèng)人拒不履行其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，贈(zèng)與人可以提出撤銷贈(zèng)與。但也并不是意味著只要受贈(zèng)人有輕微違約的情形時(shí)就可撤銷贈(zèng)與。筆者認(rèn)為，必須是能夠達(dá)到受贈(zèng)人不履行義務(wù)致使贈(zèng)與人當(dāng)初設(shè)定義務(wù)的目的不能實(shí)現(xiàn)的程度時(shí)，贈(zèng)與人才享有撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。

(二)贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的法定撤銷贈(zèng)與的撤銷本應(yīng)屬于贈(zèng)與人，但因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或使其喪失民事行為能力時(shí)，贈(zèng)與人的撤銷權(quán)事實(shí)上已無法行使，而由贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人行使撤銷權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利和意愿。

至于贈(zèng)與人的繼承人行使贈(zèng)與撤銷權(quán)的法定事由，德國(guó)、瑞士和臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定不盡一致。我國(guó)《合同法》第193條第1款則規(guī)定：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。”與其他國(guó)家和地區(qū)民法典規(guī)定不同的是我國(guó)法律不僅規(guī)定了繼承人行使撤銷權(quán)的法定事由，而且還規(guī)定了法定代理人的撤銷條件，可見我國(guó)法律的規(guī)定對(duì)保護(hù)贈(zèng)與人的利益更為有利。

一般認(rèn)為，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人行使贈(zèng)與撤銷權(quán)應(yīng)具備兩個(gè)條件。首先是贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力。如果繼承人沒有死亡或者沒有喪失民事行為能力，則其本人即可行使撤銷權(quán)。其次是贈(zèng)與人的死亡或者喪失民事行為能力是由于受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人直接或間接地實(shí)施了違法行為造成的。值得探討的是，如果贈(zèng)與人非因受贈(zèng)人的違法行為造成死亡，且有贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的法定情形的，贈(zèng)與人的繼承人可否撤銷贈(zèng)與，各國(guó)立法均未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，一般情況下不應(yīng)允許繼承人撤銷贈(zèng)與。但在受贈(zèng)人的行為嚴(yán)重違背所附義務(wù)和贈(zèng)與本意或者妨礙了贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與時(shí)，贈(zèng)與人死亡后，贈(zèng)與人的繼承人可以撤銷贈(zèng)與。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇四

《合同法》第186條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與?！薄熬哂芯葹?zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！薄逗贤ā返?89條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！比缫罈l文之文意而為體系解釋，則僅第186條第2款可適用于第186條規(guī)定的情形，其他的贈(zèng)與在實(shí)際上恐怕將無適用該條的可能，即第189條在許多情況下將成為一紙空文。此一問題可從以下幾種情況來分析。

第一種情形，假設(shè)在贈(zèng)與人尚未將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人因故意或重大過失致使贈(zèng)與物毀損、滅失的，如依《合同法》第189條規(guī)定，贈(zèng)與人似應(yīng)就此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。然而在受贈(zèng)人依此請(qǐng)求贈(zèng)與人承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任時(shí)，由于依《合同法》第186條第1款的規(guī)定，在將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。因此贈(zèng)與人此時(shí)完全可以以此條規(guī)定為依據(jù)撤銷原有之贈(zèng)與。而合同一經(jīng)撤銷，受贈(zèng)人之合同上請(qǐng)求權(quán)即不復(fù)存在，因此無法請(qǐng)求贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之損害賠償。而在贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與之前，該財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與人自己的財(cái)產(chǎn);在其撤銷贈(zèng)與之后，由于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，因此已毀損之財(cái)產(chǎn)仍為其自己之財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)，因此如因自己之故意、過失致其毀損的，自然不必向他人承擔(dān)責(zé)任。受贈(zèng)人此時(shí)仍無損害賠償請(qǐng)求權(quán)。所以，在實(shí)際上只有贈(zèng)與人自己在此情況下不行使撤銷權(quán)的，受贈(zèng)人才有可能行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但也不過為一種可能性而已，因?yàn)橘?zèng)與人任意撤銷權(quán)之行使并無時(shí)間上的限制，仍可隨時(shí)行使之。因此在第一種情形下，第189條將在實(shí)際上落空。

第二種情形，假設(shè)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，始因贈(zèng)與人故意或重大過失致使贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損滅失。此時(shí)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人之合同義務(wù)亦隨之消滅，該財(cái)產(chǎn)已歸受贈(zèng)人，成為受贈(zèng)人之財(cái)產(chǎn)，如此時(shí)因贈(zèng)與人之故意或重大過失致使該財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的.，屬于故意或重大過失損害他人財(cái)產(chǎn)，屬于侵權(quán)無疑。然而衡諸立法本意，并無在此規(guī)定贈(zèng)與人侵權(quán)責(zé)任的意圖和必要。因?yàn)閷?duì)于他人財(cái)產(chǎn)之侵犯非但故意及重大過失，即一般過失亦構(gòu)成侵權(quán)行為，得向受侵害人負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任應(yīng)依《民法通則》的有關(guān)規(guī)定作為其請(qǐng)求權(quán)之規(guī)范基礎(chǔ)，而不應(yīng)在《合同法》，尤其是其中的贈(zèng)與合同一章中作特別規(guī)定。而且此處要求贈(zèng)與人僅應(yīng)就其故意或重大過失造成之損害負(fù)責(zé)，而未說明對(duì)一般過失造成的損害負(fù)責(zé)，可見并無適用一般侵權(quán)行為法的意圖。因此，《合同法》第189條的立法意圖應(yīng)當(dāng)不是在此處規(guī)定贈(zèng)與人的侵權(quán)責(zé)任，故此時(shí)無第189條的適用余地。

第三種情形，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在轉(zhuǎn)移過程中。因贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可行使任意撤銷權(quán)，因此，只要贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與人仍可撤銷之。故此時(shí)如因贈(zèng)與人之故意、重大過失造成贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，與第一種情形無異，難適用第189條。

由此可見，前述立法在如下兩方面存在不符合立法意圖之處：

其一，由于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使范圍、期間等均無限制，致使除《合同法》第186條第2款以外的贈(zèng)與合同，不問情由均可被任意撤銷，從而使受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)因贈(zèng)與人之故意或重大過失而到毀損、滅失時(shí)，實(shí)際上無法請(qǐng)求損害賠償，使其在大多數(shù)情況下成為一紙空文。

其二，由于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使毫無限制，使得受贈(zèng)人不僅在前述情況下無損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而且使得受贈(zèng)人在為接受贈(zèng)與而作了準(zhǔn)備之后，因贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與而使其遭受的損失，由于贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)為行使法律賦予之權(quán)利，其行為可以排除違法性，從而使得受贈(zèng)人的這種損失無從得到補(bǔ)償。如受贈(zèng)人為接受贈(zèng)與人贈(zèng)與之汽車，修建了一座車庫(kù)，其后贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與使受贈(zèng)人徒耗金錢、時(shí)間和人力，從而遭受損失的，如僅對(duì)合同法前述條文作純粹之文意解釋，則受贈(zèng)人的損失將無從得到補(bǔ)償。

由此可見，《合同法》第186條第1款規(guī)定的贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之范圍失之過寬。實(shí)際上《合同法》關(guān)于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之規(guī)范目的，無非是考慮因受贈(zèng)人系純獲得利益，因此需要適當(dāng)減輕贈(zèng)與人之合同義務(wù)，故此賦予贈(zèng)與人法定撤銷權(quán)(《合同法》第192、193條)、贈(zèng)與履行拒絕權(quán)(《合同法》第196條)及贈(zèng)與人之任意撤銷權(quán)等。但規(guī)范之目的又并不在于使受贈(zèng)人之期待和信賴因此而毫無保障，而僅是相對(duì)平衡雙方利益。故此前述二種贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)之行使毫無限制的情形，可以認(rèn)為是在法體系上存在影響法律功能，且違反立法意圖之不完全性，即有法律漏洞存在(注：參見梁慧星：《民法解釋學(xué)》，251頁，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995;另參見楊仁壽前引書142頁以下。)。為補(bǔ)充這一法律漏洞，在此需要對(duì)第186條第1款作目的性限縮之解釋，將前述兩種不宜于賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的情形，排除于該條款文意之外。依《合同法》第6條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！痹诘谝环N情形中，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之前，未行使其任意撤銷權(quán)，于損害發(fā)生之后方才行使的，可以認(rèn)為是專以逃避損害賠償責(zé)任為目的之權(quán)利濫用。此權(quán)利之濫用有悖于前述誠(chéng)實(shí)信用原則，故應(yīng)排除于法條文意之外，使贈(zèng)與人在此時(shí)不得行使這一權(quán)利。在第二情形中，贈(zèng)與人之任意撤銷權(quán)既然為法律所賦予，其行使即為符合法律要求之權(quán)利行使，可以排除違法性，故而其行使一般無須負(fù)擔(dān)責(zé)任。然而在受贈(zèng)人出于誠(chéng)實(shí)信用而作了接受贈(zèng)與之準(zhǔn)備之后，贈(zèng)與人如任意撤銷合同，則必將使受贈(zèng)人之信賴受到損害，如前述汽車贈(zèng)與之例。在此情況下贈(zèng)與人撤銷合同將給受贈(zèng)人造成損失，顯然不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，有背于立法之規(guī)范意圖。因此，在此應(yīng)對(duì)贈(zèng)與人撤銷權(quán)行使之效力加以限制，即贈(zèng)與人在此時(shí)原則上雖亦可行使其撤銷權(quán)，但此權(quán)利之行使不能完全排除其責(zé)任，對(duì)因行使任意撤銷權(quán)而給受贈(zèng)人造成的損失，依締約上過失責(zé)任為基礎(chǔ)，贈(zèng)與人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

當(dāng)然，前述兩種情形對(duì)贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)作目的性限縮的作法，只不過是在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)之下，作兩種類型化之處理。實(shí)際中可能還會(huì)有些情形尚未歸納出來，仍有待于以誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo)逐漸類型化。但是，筆者以為這只不過是權(quán)宜之計(jì)，消除漏洞的最好辦法還應(yīng)該是在將來民法典的制定過程中，對(duì)前述種種不合理之處加以修正，以減少法律漏洞的存在。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇五

贈(zèng)與合同是我國(guó)新合同法規(guī)定的15種有名合同之一。在此之前,《民法通則》及其他民事法律沒有相應(yīng)的規(guī)定,司法實(shí)踐中處理贈(zèng)與糾紛往往依據(jù)司法解釋,并把贈(zèng)與合同看作實(shí)踐合同來處理,然而根據(jù)新合同法的立法精神,贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成合同,這對(duì)贈(zèng)與人極為不利。因此,法律從利益平衡的角度賦予贈(zèng)與人一定的撤銷權(quán)。

一、贈(zèng)與合同撤銷的法理依據(jù)

贈(zèng)與合同的性質(zhì)到底是實(shí)踐合同還是諾成合同對(duì)贈(zèng)與合同的撤銷尤為重要。對(duì)此,各國(guó)立法有不同的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第406條規(guī)定:“稱贈(zèng)與者,謂當(dāng)事人約定,一方以自己之財(cái)產(chǎn)無償給予他方,他方允受之契約?！钡聡?guó)、法國(guó)、日本、意大利等國(guó)的民法典也有類似的規(guī)定。而《瑞士民法典》第242條規(guī)定:“贈(zèng)與人向受贈(zèng)人交付物品的,構(gòu)成已生效的贈(zèng)與。不動(dòng)產(chǎn)或者關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利的贈(zèng)與,辦理土地登記后生效。登記應(yīng)當(dāng)以有效的贈(zèng)與承諾為條件。”我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第128條中明確規(guī)定:“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立,以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋,如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過產(chǎn)手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過戶手續(xù),但贈(zèng)與人根據(jù)書面合同已將產(chǎn)權(quán)證交于受贈(zèng)人,受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)?！睆纳鲜龈鲊?guó)和地區(qū)的規(guī)定可以看出,只有《瑞士民法典》和我國(guó)《民法通則》的司法解釋是把贈(zèng)與合同看作實(shí)踐合同處理的。然而我國(guó)新合同法第185條則這樣規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！焙茱@然,這里把贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成合同,同時(shí)保持與各國(guó)立法相一致。在過去,把贈(zèng)與合同看作實(shí)踐合同處理時(shí),對(duì)贈(zèng)與人十分有利,因?yàn)橘?zèng)與人在交付贈(zèng)與物之前贈(zèng)與合同并未成立,更沒有生效,當(dāng)然可以說話不算數(shù),也不承擔(dān)任何法律責(zé)任。但是對(duì)受贈(zèng)人而言卻十分有害。因?yàn)槭苜?zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其因信賴贈(zèng)與而付出的有關(guān)經(jīng)濟(jì)費(fèi)用都可能因贈(zèng)與人的不履約行為而落空[1],這既損害了受贈(zèng)人的利益,也有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。而新合同法把贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成合同時(shí),則意味著,只要贈(zèng)與人和受贈(zèng)人就贈(zèng)與標(biāo)的物之事達(dá)成一致意見,贈(zèng)與合同就成立并生效,贈(zèng)與人必須受到合同的約束。這樣從表面上看,似乎符合英美法的“禁反言”及大陸法上的“言出如法”“,承諾必須遵守”的法律理念,但是實(shí)際上只對(duì)受贈(zèng)人有利,而對(duì)贈(zèng)與人不公平。因?yàn)橘?zèng)與合同是典型的無償合同,只有贈(zèng)與人負(fù)有向受贈(zèng)人給付約定的贈(zèng)與標(biāo)的物的義務(wù),而受贈(zèng)人不負(fù)有承擔(dān)對(duì)待給付的義務(wù)。即使在附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與中,受贈(zèng)人履行所負(fù)擔(dān)的義務(wù)也不是贈(zèng)與人履行義務(wù)之對(duì)價(jià)[2]。這與有償合同中各主體地位具有互換性且主體間相互支付對(duì)價(jià),法律只需賦予各個(gè)主體基于自由意思形成的合意以拘束力即可實(shí)現(xiàn)主體間的利益平衡相比,不符合交易公平,不符合正義,亦不符合人性[3]。所以,為了保護(hù)贈(zèng)與人的利益,從利益平衡的角度和公平原則出發(fā),現(xiàn)代世界上諸多國(guó)家的立法例中都賦予贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意后法定要件實(shí)現(xiàn)前以悔約權(quán),使贈(zèng)與人不致因情緒沖動(dòng),思慮欠周,貿(mào)然應(yīng)允將不動(dòng)產(chǎn)等價(jià)值貴重物品無償給付他人,即受法律上的約束,遭受財(cái)產(chǎn)上的不利益[4]。我國(guó)合同法即采取世界上大多數(shù)國(guó)家通行的做法,在規(guī)定贈(zèng)與合同為諾成合同的同時(shí),依據(jù)公平原則,允許贈(zèng)與人在符合條件時(shí)享有撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利,以使贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益達(dá)到平衡,維護(hù)法律的公平和正義。

二、贈(zèng)與合同的任意撤銷

贈(zèng)與合同的撤銷是指贈(zèng)與人及其他撤銷權(quán)人在合同有效成立后,依照法律規(guī)定行使撤銷權(quán),使合同歸于無效的行為。一般可分為兩種,即任意撤銷和法定撤銷。而贈(zèng)與合同的任意撤銷則是指贈(zèng)與合同成立后,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與人可以根據(jù)自己的意思不再為贈(zèng)與行為。法律規(guī)定贈(zèng)與的任意撤銷,源于贈(zèng)與的無償行為。尤其是有的贈(zèng)與合同的訂立,是因一時(shí)情感因素而欠考慮,如果絕對(duì)不允許贈(zèng)與人撤銷,則對(duì)贈(zèng)與人太過苛刻,也有失公允。所以大陸法系各國(guó)和地區(qū)民法典普遍許可贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后可撤銷贈(zèng)與。我國(guó)《合同法》第186條第1款也規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與?！比欢?如果對(duì)贈(zèng)與人的撤銷贈(zèng)與不加任何限制,則等于贈(zèng)與合同無任何拘束力,這不符合誠(chéng)信原則的要求,對(duì)受贈(zèng)人有失公平。所以對(duì)于贈(zèng)與人的任意撤銷必須加以一定的限制。比如,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第408條第2款規(guī)定:“前項(xiàng)規(guī)定,于經(jīng)公證之贈(zèng)與,或?yàn)槁男械赖律狭x務(wù)而為贈(zèng)與者,不適用之。”而我國(guó)《合同法》第186條第2款則規(guī)定:“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定。”由此可見,贈(zèng)與合同的任意撤銷除了以贈(zèng)與合同完全成立生效為前提[5]外,還必須符合以下條件:

(一)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人。贈(zèng)與合同的任意撤銷在時(shí)間上有嚴(yán)格的限制,只限于贈(zèng)與合同履行完畢之前,即贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有轉(zhuǎn)移之前。至于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間,因財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而有所不同。一般而言,在我國(guó)動(dòng)產(chǎn)以交付時(shí)起權(quán)利轉(zhuǎn)移,不動(dòng)產(chǎn)或者其他應(yīng)當(dāng)依法辦理登記等手續(xù)的價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)(如船舶、車輛等),只有在依法辦理了登記等手續(xù)后,才發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移。動(dòng)產(chǎn)交付以后,不動(dòng)產(chǎn)依法辦理登記等手續(xù)后贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸受贈(zèng)人享有,贈(zèng)與合同就履行完畢,贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系立即消滅,贈(zèng)與人不能再行撤銷。

(二)須贈(zèng)與不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的性質(zhì)及未經(jīng)過公證。由于贈(zèng)與合同所具有的社會(huì)意義不同,采取的合同形式不同,在贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)方面也應(yīng)有所區(qū)別。如果贈(zèng)與人是將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給“希望工程”或貧困災(zāi)區(qū),則贈(zèng)與人的行為具有重要的社會(huì)意義。此時(shí)就不應(yīng)允許贈(zèng)與人隨意撤銷合同,否則就不利于倡導(dǎo)扶危濟(jì)困的社會(huì)主義道德風(fēng)尚。比如夏季的抗洪救災(zāi)。有些單位通過媒體向某災(zāi)區(qū)作出贈(zèng)與若干錢物的承諾,但是過后又突然宣布撤銷贈(zèng)與行為。這顯然違背誠(chéng)信原則和利益平衡原則。所以為了促進(jìn)社會(huì)公共利益的發(fā)展,扶危濟(jì)困,抗洪救災(zāi),法律就應(yīng)禁止具有社會(huì)公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同的贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)。另外,為了履行親情等道德義務(wù)而為的贈(zèng)與也不允許贈(zèng)與人任意撤銷。這里所謂的道德上的義務(wù),主要包括:對(duì)于無法定撫養(yǎng)義務(wù)的親屬,因撫養(yǎng)而為之贈(zèng)與;生父對(duì)于未經(jīng)認(rèn)領(lǐng)的非婚生子女生活費(fèi)之贈(zèng)與;本人對(duì)于無因管理人之贈(zèng)與,以及所謂的“報(bào)酬贈(zèng)與”(如家庭教師不索報(bào)酬,因而向其致送謝)或“相互的贈(zèng)與”(如禮俗上之往來)[6],等等。因贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間有更深的道義上的情感,如果贈(zèng)與人任意撤銷贈(zèng)與,則與其原贈(zèng)與的目的相悖。所以,不論依何種形式訂立贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人均不得請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與[7]。對(duì)于公證的贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人也沒有任意撤銷權(quán)。因?yàn)榕c口頭或書面形式的贈(zèng)與合同相比較,公證形式只有更強(qiáng)的證明力和對(duì)合同雙方的約束力。另外由于我國(guó)實(shí)行公證自愿原則,贈(zèng)與人一旦選擇了公證,就必須受其約束,不能被當(dāng)事人視為兒戲任意推翻;同時(shí),公證還需要辦理一系列手續(xù),在此過程中贈(zèng)與人有充分的考慮余地,一旦辦理了贈(zèng)與合同公證,就應(yīng)對(duì)自己的贈(zèng)與行為負(fù)責(zé)。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇六

河北某希望小學(xué)地處偏僻山村，師資等條件十分艱苦。經(jīng)媒體報(bào)道后，諸多企業(yè)和社會(huì)各界人士積極響應(yīng)，在一次捐款活動(dòng)中李某承諾捐贈(zèng)8萬元給該希望小學(xué)以供其改善教學(xué)設(shè)施。兩個(gè)月后，李某卻反悔當(dāng)初所承諾的捐贈(zèng)，并聲稱自己有對(duì)此次贈(zèng)與行為的撤銷權(quán)，不愿再繼續(xù)履行贈(zèng)與合同。為此，該希望小學(xué)將李某告上了法庭，要求李某履行贈(zèng)8萬元的承諾。

經(jīng)過審理，法院根據(jù)《合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！辟?zèng)與合同是不要式合同，即雙方口頭約定即有效，且公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同屬于諾成合同，即贈(zèng)與合同在當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必再等待交付贈(zèng)與物，所以該贈(zèng)與合同成立并生效。

《合同法》第一百八十六條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可撤銷贈(zèng)與具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！?在一般的贈(zèng)與合同中，撤銷權(quán)本是法律賦予贈(zèng)與人的一種權(quán)利，以維護(hù)其利益從而使贈(zèng)與人與受贈(zèng)人的利益趨于平衡。但是有個(gè)限定條件，即涉及到公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與不適用贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同還牽涉到合同法中誠(chéng)實(shí)信用的原則，即當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則之一就是要守信，要言行一致，不能反復(fù)無常，也不能口惠而實(shí)不至。

法院最終審理認(rèn)為承諾希望小學(xué)的捐款8萬元，雖然當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽訂任何文字協(xié)議，但是李某的口頭承諾已具有合同效力，因此判決支持希望小學(xué)的訴訟請(qǐng)求，要求李某立即向小學(xué)支付捐款。

《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》限定了公益的范圍，第三條規(guī)定：“本法所稱公益事業(yè)是指非盈利的下列事項(xiàng)：(一)救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、輔助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng);(二)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè);(三)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè);(四)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共和福利事業(yè)。所以，此案件中的李某的捐贈(zèng)合同是屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，不能以享有撤銷權(quán)來對(duì)抗合同的履行。

為了維護(hù)有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與法律關(guān)系的穩(wěn)定，完成道德義務(wù)，《合同法》明確規(guī)定具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可以撤銷贈(zèng)與的規(guī)定。

但是，并不是說此類贈(zèng)與絕對(duì)不能撤銷，在以下情況下，此類贈(zèng)與仍然可以撤銷：

一、受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;

(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;

(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。

贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

二、因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。

贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。

三、贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

第一百八十五條贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

第一百八十六條贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。

第一百八十八條具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。

贈(zèng)與行為本身是一種施惠活動(dòng)，其前提是自愿和無償。但贈(zèng)與人一旦與受贈(zèng)人達(dá)成贈(zèng)與合同，這種行為就成為民事法律行為，受法律保護(hù)。對(duì)于有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同來說，贈(zèng)與人不僅負(fù)有承諾贈(zèng)與的法律義務(wù)，而且負(fù)有賑災(zāi)扶貧救困的道德義務(wù)。具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同包括救災(zāi)、扶貧、資助貧困學(xué)生、教育、科學(xué)、文化衛(wèi)生事業(yè)、環(huán)保等社會(huì)公共事業(yè)興建公益設(shè)施或者捐款等。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇七

房屋

贈(zèng)與合同

房屋贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)而達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，除了帶有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)和經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，一般的贈(zèng)與合同在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷。即在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前，除法律規(guī)定的情形外，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)，《合同法》規(guī)定一般情況下贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移了就不得撤銷贈(zèng)與合同，對(duì)一般的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與通常是以財(cái)產(chǎn)是否交付來認(rèn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否轉(zhuǎn)移，但對(duì)于房產(chǎn)的贈(zèng)與，因房產(chǎn)是以進(jìn)行房產(chǎn)登記確認(rèn)所有權(quán)，所以房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移以是否進(jìn)行過戶手續(xù)為準(zhǔn)，也就是說在房屋尚未登記過戶時(shí)，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)。

在房屋贈(zèng)與合同經(jīng)過公證或者已經(jīng)過戶以后，贈(zèng)與人在下列幾種情況下可以撤銷贈(zèng)與：

1、附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。受贈(zèng)人沒有按照約定履行義務(wù)的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。

2、贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)。根據(jù)合同法第一百九十二條規(guī)定，受贈(zèng)人如果有以下三種行為中的一種：(1)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬;(2)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(3)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人就可以撤銷贈(zèng)與，而不論贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是否轉(zhuǎn)移。

3、贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化的，合同法第一百九十五條規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

贈(zèng)與合同撤銷權(quán)約束的都是受贈(zèng)人的行為，也就是說在受贈(zèng)人不履行義務(wù)，對(duì)受贈(zèng)人之外的任何人沒有約束力。贈(zèng)與人想要以經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化來主張撤銷贈(zèng)與合同的，應(yīng)當(dāng)提交其經(jīng)濟(jì)情況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的相關(guān)證明，且必須得達(dá)到嚴(yán)重影響的程度，一般性影響不在此列。

贈(zèng)與是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的民事法律行為，是實(shí)踐性法律行為，因此，贈(zèng)與行為生效的時(shí)間與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間有密切聯(lián)系，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，就是贈(zèng)與行為生效的時(shí)間。根據(jù)民法通則第72條規(guī)定：“按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！狈课菟袡?quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間是民法通則第72條所規(guī)定的例外情況之一。根據(jù)1983年國(guó)務(wù)院頒布的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第6條：“房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時(shí)，須到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更登記手續(xù)?！钡?條：“辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時(shí)，須按下列要求提交件：……(三)受贈(zèng)的房屋，須提交原房屋所有權(quán)證，贈(zèng)與書和契證?！备鶕?jù)1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第128條：“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的支付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系;未辦理過戶手續(xù)的，但受贈(zèng)人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。”

顯然，房屋贈(zèng)與，一般情況下，只有到房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)方為有效，也就是說，房產(chǎn)贈(zèng)與的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間應(yīng)以房管機(jī)關(guān)辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，受贈(zèng)人領(lǐng)取了房產(chǎn)證之時(shí)為房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，該時(shí)間即為房產(chǎn)贈(zèng)與行為生效的時(shí)間;特殊情況下，當(dāng)事人雖未辦理過戶手續(xù)，但受贈(zèng)人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，房屋交付時(shí)間也算房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，即房產(chǎn)贈(zèng)與行為生效時(shí)間。理由是：一方面有利于加強(qiáng)人民群眾的法制觀念，以促使人民群眾在進(jìn)行房產(chǎn)贈(zèng)與行為時(shí)，不僅注重實(shí)際占有、使用房屋，而且要重視并及時(shí)地辦理房屋產(chǎn)權(quán)的登記手續(xù)。

同時(shí)，也更有利于房管機(jī)關(guān)對(duì)私房的管理，保護(hù)房屋所有人的合法權(quán)益;另一方面，我國(guó)長(zhǎng)期以來法制不健全，不少群眾對(duì)房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，只注重實(shí)際占有、使用房屋，而不進(jìn)行房產(chǎn)登記，如不考慮歷史狀況，一律以辦理房產(chǎn)登記時(shí)間為房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，為房產(chǎn)贈(zèng)與行為生效的時(shí)間，那么，實(shí)踐中，許多房產(chǎn)贈(zèng)與行為也就成為無效的行為，也會(huì)發(fā)生在房屋交付后至房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記之前這段時(shí)間的所有權(quán)仍屬房產(chǎn)贈(zèng)與人，房產(chǎn)受贈(zèng)人在此期間對(duì)該房屋所為的占有、使用、收益、處分行為為無效行為，這將不利于房產(chǎn)權(quán)的相對(duì)穩(wěn)定和社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。當(dāng)然，對(duì)實(shí)際生活中，那種為分散財(cái)產(chǎn)，或出于逃避或其他法定義務(wù)的履行，或純屬封建的子襲父業(yè)的思想而借用他人名義辦理了房產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，不應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與成立，更不能認(rèn)定辦理房產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)時(shí)間就是房產(chǎn)行為生效時(shí)間。如我市張某于1999年辦廠期間為逃避債務(wù)，將己有的一套房屋無償贈(zèng)與給其弟，并單方寫了贈(zèng)與書后申辦了公證，但未辦理過戶手續(xù)，也未交付房屋，20xx年7月，張某與其弟為其他事發(fā)生沖突，張某要收回贈(zèng)與的房屋，其弟訴到法院，法院判決此贈(zèng)與未成立。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇八

原告劉老漢與被告劉某均認(rèn)可，劉某取得該房屋的前提是照顧父母的日常生活。劉老漢與劉某雖然簽訂了《武漢市存量房

買賣合同

那么，劉老漢能否行使撤銷權(quán)呢?

劉老漢主張劉某未按約定履行照顧父母生活的義務(wù)，請(qǐng)求撤銷雙方之間的贈(zèng)與合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，受贈(zèng)人有下列三種情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。劉老漢對(duì)劉某未依約履行照顧父母生活負(fù)有舉證責(zé)任。但劉老漢未能提供證據(jù)，且還認(rèn)可劉某自20xx年至20xx年12月照顧父母生活的事實(shí);之后原被告雖因生活瑣事發(fā)生矛盾，但不能因此認(rèn)定劉某不盡照顧父母生活的義務(wù)。劉老漢要求撤銷雙方之間的贈(zèng)與合同沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

原告張某、李某系夫妻，生育有四個(gè)子女。被告張丁系原告的四子，兩原告年事已高，需要人照料其生活起居等。20xx年10月被告張丁夫妻二人向兩原告承諾對(duì)兩原告今后的生活、醫(yī)療及生養(yǎng)死葬承擔(dān)一切責(zé)任。兩原告在被告的多次勸說之下，于20xx年5月將自己座落于縣城的房屋贈(zèng)與被告并進(jìn)行了公證。20xx年9月15日原告張某生病住院病危，被告張丁在接到通知后去醫(yī)院探望原告。后因原告的醫(yī)療費(fèi)問題與原告及其他兄弟姊妹之間多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在原告還未出院的情況下，被告不辭而別。為此，兩原告在精神上受到了極大的刺激。由于被告未履行自己所作出的承諾，兩原告認(rèn)為將房屋贈(zèng)與被告是重大失誤。為此，原告向公證處，請(qǐng)求依法撤銷所公證的房產(chǎn)贈(zèng)與合同，被告立即返還原告所贈(zèng)的房屋產(chǎn)權(quán)。

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：贈(zèng)與合同公證可否撤銷?

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的被告在得知原告生病住院后，專門趕回探望原告;應(yīng)當(dāng)說被告在原告的幾個(gè)子女中是最盡義務(wù)的，并非如原告所陳述的被告不照料原告的生活起居。兩原告對(duì)被告所作出的贈(zèng)與行為，是原告經(jīng)過慎重考慮后作出的，并且該贈(zèng)與行為經(jīng)過了公證。在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付前不得撤銷贈(zèng)與合同，因?yàn)橛喠⒌暮贤?jīng)過公證，表明雙方當(dāng)事人對(duì)簽訂和履行合同是認(rèn)真嚴(yán)肅的，對(duì)贈(zèng)與人來說，有充分的時(shí)間和條件，來決定是否簽訂和履行該合同，不存在考慮不周，或情緒沖動(dòng)等原因。從公證的效力來說，合同經(jīng)過國(guó)家公證機(jī)關(guān)的公證。所以，這種贈(zèng)與合同公證不得撤銷。這對(duì)于嚴(yán)肅國(guó)家公證機(jī)關(guān)的公證力，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定是必要的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩原告與被告所簽訂的贈(zèng)與合同是附義務(wù)的贈(zèng)與合同;該贈(zèng)與合同經(jīng)過了公證，經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同不得進(jìn)行任意撤銷，贈(zèng)與人要行使撤銷權(quán)，須以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定的撤銷事由，贈(zèng)與人即可以撤銷贈(zèng)與合同。由于本案的贈(zèng)與合同系附義務(wù)的贈(zèng)與合同，被告對(duì)原告有扶養(yǎng)義務(wù)而沒有履行，并且被告沒有忠實(shí)地履行贈(zèng)與合同所附的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，原告申請(qǐng)撤銷對(duì)被告的贈(zèng)與合同的事由符合法律規(guī)定的贈(zèng)與合同撤銷的法定事由。因此，原告的申請(qǐng)予以撤銷，是合適的。

我們認(rèn)為本案中所涉及的贈(zèng)與合同經(jīng)過公證程序，故當(dāng)事人不得任意撤銷。原告要行使撤銷權(quán)需以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定事由，贈(zèng)與人即享有撤銷權(quán)。被告不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，符合《合同法》第192條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，屬于行使撤銷權(quán)的法定事由。原告要求解除公證贈(zèng)與合同的請(qǐng)求，符合法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)篇九

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十條規(guī)定:“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)?！钡谝话倬攀l規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行。

20xx年5月老萬夫婦把自己的一處房產(chǎn)贈(zèng)與了兒子小萬并簽訂了房產(chǎn)

贈(zèng)與合同

【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的贈(zèng)與合同受法律保護(hù)。老萬夫婦將其房產(chǎn)贈(zèng)與兒子小萬，小萬也接受了贈(zèng)與，雙方簽訂了書面贈(zèng)與合同，并依法進(jìn)行了公證、辦理了房屋過戶手續(xù)等相應(yīng)的權(quán)屬變更登記，雙方間贈(zèng)與合同已經(jīng)成立并生效，非有法定情形，不得撤銷贈(zèng)與。原告老萬雖遭兒媳朱某的打罵，但朱某并不是該贈(zèng)與合同的受贈(zèng)人，根據(jù)合同相對(duì)性原理，她的行為不受該合同的約束。贈(zèng)與合同簽訂后，老萬夫婦一直居住在其所贈(zèng)與的房屋內(nèi)，原告的證據(jù)不足以證明受贈(zèng)人小萬嚴(yán)重侵害了老萬夫婦的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以法院作出一審判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】本案是一起發(fā)生在父母、子女之間的房屋贈(zèng)與合同糾紛案件，包含著大量的家庭倫理道德因素。承辦法官曾試圖從維護(hù)親情、維護(hù)和睦家庭的角度出發(fā)，盡力做了大量調(diào)解工作，希望可以妥善化解家庭矛盾。但是，由于原被告雙方情緒對(duì)立、矛盾尖銳、意見分歧較大，最終未能實(shí)現(xiàn)和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十條規(guī)定:“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)?！钡谝话倬攀l規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。同時(shí)規(guī)定贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”

本案的贈(zèng)與合同是附義務(wù)贈(zèng)與合同，受贈(zèng)人小萬的義務(wù)是保障贈(zèng)與人老萬夫婦的居住權(quán)。事實(shí)上，老萬夫婦亦一直居住在其贈(zèng)與兒子的房屋內(nèi)。由于家庭瑣事，老萬與兒媳發(fā)生沖突，遭到兒媳朱某打罵，從情理上講，朱某的做法是不對(duì)的。但朱某并不是該贈(zèng)與合同的受贈(zèng)人，根據(jù)合同相對(duì)性原理，她的行為不受該合同約束。原告并未能提供足夠的證據(jù)證明受贈(zèng)人小萬嚴(yán)重侵害了老萬夫婦的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院在判決書中明確地指出，從道德層面上來講，兩被告作為原告的兒子、兒媳，更應(yīng)該妥善安排、處理好家庭矛盾，兼顧自己的小家庭生活與照顧好長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)義務(wù)，解決家庭矛盾關(guān)鍵在于彼此的體諒與寬容。